Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2277/13-ц Головуючий у 1-й інст. Тарасенко М.П.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Талько О.Б.,
суддів: Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,
при секретарі Церпіцькій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Малинського комунального підприємства «Благоустрій» про роз'яснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 4 березня 2014 року у справі за позовом прокурора Малинського району, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Малинського комунального підприємства «Благоустрій" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та суми індексації , -
4 березня 2014 року апеляційним судом Житомирської області постановлено рішення, яким стягнуто з Малинського комунального підприємства «Благоустрій» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 606 грн. 50 коп. та 29572 грн. 40 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
У грудні 2014 року Малинське комунальне підприємство «Благоустрій» звернулося до суду із заявою про роз'яснення даного рішення щодо визначення розміру стягнутої на користь позивачки грошової суми з врахуванням утримань прибуткового податку та інших обов'язкових платежів, чи без такого врахування.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення апеляційного суду, як таке, що не виконане і не закінчився строк, протягом якого воно може бути пред'явлене до примусового виконання, підлягає роз'ясненню, оскільки в його резолютивній частині не міститься вказівки на те, чи враховані при визначенні суми, яка підлягає стягненню, утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.
Зміст судового рішення та матеріали справи свідчать про те, що при визначенні розміру компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку суд брав до уваги довідку, видану відповідачем, в якій заробіток позивачки зазначений без врахування обов'язкових утримань.
Таким чином, рішення апеляційного суду слід роз'яснити, зазначивши, що стягнута з МКП «Благоустрій» сума компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку визначена без утримання з неї прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.
Керуючись ст. ст. 221,304,316 ЦПК України, колегія суддів,-
Заяву Малинського комунального підприємства «Благоустрій» задовольнити.
Роз'яснити рішення апеляційного суду Житомирської області від 4 березня 2014 року, зазначивши, що сума стягнутих з Малинського комунального підприємства «Благоустрій» на користь ОСОБА_1 коштів за невикористану відпустку та сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визначені без утримання з неї прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуюча
Судді :