Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1648/13-к
Провадження № 1-кс/280/42/15
27 січня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого ,-
До Коростишівського районного суду представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подана заява про відвід слідчого СВ Коростишівського РВУМВС України у Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42012060190000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. В обґрунтування вимог, викладених в зазначеній заяві, представник потерпілої зазначив, що наявні обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 . Так, справа двічі закривалась слідчими, бездіяльність слідчого вже була предметом неодноразового звернення до прокуратури Коростишівського р-ну, слідчим вказівки процесуального керівника ігноруються, відповідні ухвали суду не виконуються. Крім того представник потерпілої зауважив, що під час останнього ознайомлення з матеріалами справи 22.07.2014 року прийшов до висновку, що з травня 2013 року жодних слідчих дій по справі не здійснювалось. На думку заявника, зазначене свідчить про особисту зацікавленість слідчого в результатах розслідування.
Особа, якій заявлено відвід, - слідчий ОСОБА_5 - в судове засідання не з'вився, про час та місце розгляду останньої належним чином повідомлявся, про причини неявки не повідомив, з письмовими поясненнями, будь-якими заявами, клопотаннями не звертався. Заявник - представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 - в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, заявлений відвід підтримує та просить його задовольнити.
За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників процесу.
Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до висновку про задоволення клопотання про відвід слідчого з наступних підстав.
21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_6 . Проте, з червня 2014 року справа перебуває в провадженні слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_5 . Враховуючи, що дане кримінальне провадження не є складним чи об'ємним, чергова постанова про закриття кримінального провадження від 26.04.2014 року була скасовано ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду 24.06.2014 року, проте, в порядку досудового розслідування, фактично інших процесуальних дій, окрім допиту потерпілої ОСОБА_3 06.12.2012 року, допиту свідка ОСОБА_7 12.02.2013 року, допиту свідка ОСОБА_8 12.02.2013 року та 06.06.2013 року, допту свідка ОСОБА_9 05.06.2013 року, допиту ОСОБА_10 в якості свідка 27.05.2013 року по справі не приймалось, до цього часу підозру не пред'явлено.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що бездіяльність слідчого, щодо не закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свідчить про наявність підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 , визначених п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.ст. 80,81 КПК України, -
Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Коростишівського РВУ МВС ОСОБА_5 , в провадження якого перебуває кримінальне провадження №42012060190000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України - задовольнити.
Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування для призначення іншого слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1