Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-17/11
Провадження № 1-в/280/113/14
31 грудня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку суду ,
До Коростишівського районного суду надійшло клопотання департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (надалі Департамент) про зняття арешту автомобіля «Volkswagen Passat 1.6», 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 . В обґрунтування своїх вимог зазначає, що під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК, слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat 1.6», 1997 року випуску, д/н НОМЕР_2 з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих. Згідно вироку Коростишівського районного суду від 20.01.2011 року ОСОБА_4 було засуджено до позбавлення волі з встановленням додаткового покарання, цивільні позови потерпілих задоволено. Вирок набрав законної сили. Проте, заявник зауважує, що зазначений автомобіль є власністю департаменту соціального захисту населення Сумської ОДА, оскільки являється гуманітарною допомогою та був наданий ОСОБА_4 у користування, як інваліду загального захворювання ІІІ групи. Оскільки на автомобіль «Volkswagen Passat 1.6» в рамках розслідування кримінальної справи було накладено арешт, Департамент не може реалізувати своє право на зазначене майно, будучи його власником, просить задовольнити заяву та зняти арешт з автомобіля «Volkswagen Passat 1.6», 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 .
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, про причини неявки не повідомили, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертались. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справи у відсутності учасників процесу.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, кримінальної справи № 1-17/11, приходить до висновку про задоволення клопотання про зняття арешту з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_5 в рамках розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat 1.6», 1997 року випуску, д/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих (Т.2 а.с. 67,68). Вироком Коростишівського районного суд від 20.01.2011 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.3 ст.286 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, цивільні позови потерпілих задоволено. Вирок набрав законної сили 31.05.2011 року. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2013 року ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст.84 КК України було звільнено від відбуття основного покарання.
Як вбачається з витягу з протоколу засідання комісії з питань гуманітарної допомоги при КМУ №26/ГД-2547/К від 17.02.2005 року, автомобіль «Volkswagen», 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 визнаний гуманітарною допомогою, отримувачем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений автомобіль було видано ОСОБА_6 , як інваліду від загального захворювання ІІІ групи, який перебував на обліку по забезпеченню спеціальним автотранспортом з 22.04.2004 року, черга №596, що підтверджено наказом начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської ОДА №30 від 04.04.2005 року.
Відповідно до положень п.41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженому постановою КМУ №999 від 19.07.2006 року за бажанням інвалідів головні управління соціального захисту можуть забезпечувати їх автомобілями, ввезеними в Україну і визнаними в установленому порядку гуманітарною допомогою, без права продажу, дарування, передачі (в тому числі за довіреністю) іншій особі. Відповідно до п.12 згаданого Положення, реєстраційні документи на автомобіль оформлюються на інваліда, у реєстраційних документах на автомобіль підрозділом МВС робиться позначка про видачу автомобіля головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, а також про заборону відчуження автомобіля та передачі права користування ним без дозволу головного управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції.
Зазначене підтверджується ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до п.14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 клопотання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду із клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
Враховуючи наведене, за відсутності обставин, з якими пов'язувалася необхідність накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat 1.6», 1997 року випуску, д/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 не являвся його власником, накладений арешт підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.174, ст.ст.372, 537,539 КПК України , суд,-
Заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації задовольнити.
Скасувати арешт, накладений слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 на автомобіль «Volkswagen Passat 1.6», 1997 року випуску, д/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , який являється гуманітарною допомогою, отримувачем якої є Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської ОДА.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1