Справа № 296/962/15-ц
2-во/296/18/15
"10" лютого 2015 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.
секретаря Воєвуцької І.В..
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2014р.,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі від 04.12.2014р., а саме: змінити номер будинку по АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1.
В судове засідання сторони не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає вирішенню заяви.
Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира №2-807/09 від 18.02.2009р. за заявою представника ВАТ "БМ Банк" було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 згідно договору дарування від 10.07.2003р.
Ухвалою від 04.12.2014 р. задоволено заяву ОСОБА_1 в частині зняття арешту з 7/100 частин вказаного вище будинку, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 належало 7/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с. 202).
Заявник у поданій заяві просить виправити описку та змінити номер будинку з АДРЕСА_2 , оскільки будинок АДРЕСА_2 є частиною будинку АДРЕСА_1, в зв"язку з чим Реєтраційна служба Житомирського МУЮ не може зняти арешт з належної заяниці 7/100 частин будинку.
Враховуючи, що ухвала від 04.12.2014р. викладено чітко і зрозуміло, будь-яких описок чи арифметичних помилок в ній не допущено, суд відмовляє в задоволенні заяви за безпідставністю.
Керуючись ч. 6 ст.154 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2014р.- відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя В. В. Бондарчук