Справа № 296/8823/14-ц
2/296/534/15
Іменем України
"10" лютого 2015 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді Галасюка Р.А.,
при секретарі Могилевець В.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про уточнення підстав позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», Приватного акціонерного товариства «Київстар», Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з додатковою відповідальністю «Житомирбудцукор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення коштів за користування майном та коштів на проведення поточного ремонту, -
До початку розгляду справи по суті, позивачами 10.02.2015 року подано до канцелярії суду позовну заяву про уточнення підстав позову, у якій позивачі, крім визначених у первісному зверненні третіх осіб, також додаткового вказали Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Сам зміст позовних вимог не змінено, і позивачами фактично додаткового обґрунтовано свої вимоги.
Проте, вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в частині посилання на перебування нерухомого майна в заставі за іпотечним договором, оскільки позивачами не зазначено доказів, що підтверджують вказану обставину.
За наявності даних недоліків неможливо прийняти заяву про уточнення підстав позову, тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви, яку слід викласти з врахуванням зазначених судом недоліків, дотримуючись вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву про уточнення підстав позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», Приватного акціонерного товариства «Київстар», Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з додатковою відповідальністю «Житомирбудцукор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення коштів за користування майном та коштів на проведення поточного ремонту - залишити без руху.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам за адресою, вказаною в заяві, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.
Надати позивачам строк п'ять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Роз'яснити позивачам, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р. А. Галасюк