Справа №295/10369/14-к
Категорія 45
1-кп/295/48/15
27.01.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 12014060020003005 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - за ст. 358 ч.4 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -
В червні місяці 2014 року ОСОБА_3 необхідні були грошові кошти в сумі 30 000 грн. так, як він ніде не працював. Він дізнався, що для отримання вказаної суми грошей в банківській установі він має офіційно працювати на протязі останніх 6 місяців та отримувати доходи, які підтверджуються відповідною довідкою з місця його роботи.
За невстановлених досудовим слідством обставин ОСОБА_3 стало відомо, що таку довідку можна отримати у певної особи, яка не встановлена досудовим слідством, за певну суму грошей. Зв'язавшись з невстановленою досудовим слідством особою ОСОБА_3 в першій декаді 2014 року отримав від такої особи довідку про доходи за №202 від 10 червня 2014 року у якій було зазначено, що ОСОБА_3 працює на посаді лікаря-терапевта в Народицькій центральній районній лікарні МОЗ України та за період з грудня 2013 року по травень 2014 року отримав заробітну плату на загальну суму 23 543 грн. 75 коп.:
- за грудень 2013 року - 3 905 грн. 97 коп.;
- за січень 2014 року - 3 308 грн. 92 коп.;
- за лютий 2014 року - 4 911 грн. 97 коп.;
- за березень 2014 року 3 755 грн. 13 коп.;
- за квітень 2014 року 4 911 грн. 97 коп.;
- за травень 2014 року - 4 854 грн. 22 коп., відомості в якій не відповідали
дійсності.
З метою незаконного отримання кредиту, ОСОБА_3 біля 14 години 12 червня 2014 року прийшов до кредитного відділу ПАТ “Банк Михайлівський” по вулиці Київській, 77 в м.Житомирі та подав працівнику банку, з метою отримання кредиту на суму 30 000 грн.: свій паспорт громадянина України, свою карту платника податку, а також підроблену довідку № 202 від 10 червня 2014 року у якій було зазначено, що ОСОБА_3 працює на посаді лікаря-терапевта в Народицькій центральній районній лікарні МОЗ України та за період з грудня 2013 року по травень 2014 року отримав заробітну плату на загальну суму 23 543 грн. 75 коп.:
- за грудень 2013 року - 3 905 грн. 97 коп.;
- за січень 2014 року - 3 308 грн. 92 коп.;
- за лютий 2014 року - 4 911 грн. 97 коп.;
- за березень 2014 року 3 755 грн. 13 коп.;
- за квітень 2014 року 4 911 грн. 97 коп.;
- за травень 2014 року - 4 854 грн. 22 коп., відомості в якій не відповідали дійсності. Тим самим ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ для отримання банківського кредиту. Проте кредит ОСОБА_3 в ПАТ “Банк Михайлівський” не було видано з незалежних від нього причин.
Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 358 ч.4 КК України, як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що йому потрібні були грошові кошти біля 30 000 грн. На той час він ніде не працював. Для отримання кредиту він від невідомої йому особи отримав довідку про доходи за №202 від 10 червня 2014 року у якій було зазначено, що він працює на посаді лікаря-терапевта в Народицькій центральній районній лікарні МОЗ України та за період з грудня 2013 року по травень 2014 року отримав певну заробітну плату. Після цього, з метою незаконного отримання кредиту, він прийшов до кредитного відділу ПАТ “Банк Михайлівський” по вулиці Київській, 77 в м. Житомирі та подав працівнику банку підроблену довідку. Проте працівники банку кредит йому не дали, а його затримали.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_3 судом було роз'яснено, що він у такому випадку буде позбавлений права оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом'якшують його покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив умисне кримінальне правопорушення, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, починаючи з липня 2014 року злісно ухилявся від явки до суду, порушував вимоги, покладені на нього особистим зобов'язанням і суд оголошував його в розшук та при затриманні, обрав йому міру запобіжного заходу, тримання під вартою, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 - 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 358 ч.4 КК України та призначити йому за ст. 358 ч.4 КК України - 2 місяці арешту.
Міру запобіжного заходу, тримання під вартою, залишити.
Початок строку покарання для нього рахувати з 27 січня 2015 року. Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 20 січня 2015 року по 27 січня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 786 грн. 24 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: паспорт громадянина України - повернути ОСОБА_3 ; решту речових доказів залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира. а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку суду.
СУДДЯ: ОСОБА_1