Справа №295/13991/14-ц
Категорія 26
2/295/441/15
27.01.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Лєдньова Д.М.
секретаря - Зубрицької Т.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
встановив:
Позивач 08.09.2014 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ТОВ "Український промисловий банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано суму кредиту 9 782,00 доларів США грн. зі сплатою 12.85 % річних за користування кредитним коштами.
Позивач зазначає, що 30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта банк" та Національним Банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов"язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк", згідно якого Укрпромбанк передало (відступило) Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.
У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 25.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 13 816,62 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 13 532,07 грн., відсотки в сумі 284,55 грн.
Вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_2 в забезпечення належного виконання умов договору кредиту уклала договір поруки, має солідарну відповідальність із позичальником, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в загальному розмірі 13 816,62 грн., відшкодувати судові витрати.
Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 17.12.2007 року між ТОВ "Укрпромбанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано суму кредиту в розмірі 9782,00 доларів США грн. зі сплатою 12,85 % річних за користування кредитом, терміном повернення 15.12.2014 року.
17.12.2007 року з метою забезпечення належного виконання зобов"язань за договором кредиту між ТОВ "Український промисловий банк" та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого поручитель ОСОБА_2 погодилась відповідати перед кредитором за виконання обов"язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.
30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Дельта банк" та Національним Банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов"язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк", згідно якого ТОВ "Укрпромбанк" передало ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.
У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 обумовлених сторонами строків повернення кредиту та сплати відсотків, станом на 25.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 13 816,62 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 13 532,07 грн., відсотки в сумі 284,55 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Приймаючи до уваги, що позичальником порушено умови договору, заборговані суми підлягають стягненню з відповідачів.
У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 17.12.2007 року, яка утворилась станом на 25.06.2014 року, в сумі 13 816,62 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 13 532,07 грн., відсотки в сумі 284,55 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір в сумі 121,8 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Суддя