Справа №295/18830/14-к
Категорія 37
1-кп/295/92/15
30.01.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 12014060020006239 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пологи, Красногвардійського району, АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, який навчається в Житомирському професійному політехнічному ліцеї, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ст. 296 ч. 4 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_5 ,-
4 листопада 2014 року близько 11 години 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 знаходився в аудиторії на заняттях з іноземної мови, в приміщенні Житомирського професійного політехнічного ліцею за адресою: м.Житомир, вулиця Маяковського, 16. Разом з ним у вказаній аудиторії знаходився ОСОБА_6 , який являється одногрупником ОСОБА_3 . В цей час останній, грубо порушуючи громадський порядок під час заняття, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, дістав з свого рюкзака належний йому спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень - газобалонний пневматичний пістолет моделі “А-101”, № НОМЕР_1 та безпричинно здійснив один постріл по ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій сідниці, які, відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 вийшов з аудиторії та пішов в двір Житомирського професійного політехнічного ліцею, де близько 12 години того ж дня помітив ОСОБА_7 , який також являється одногрупником останнього.
В цей час ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тримаючи в руках належний йому спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень - газобалонний пневматичний пістолет моделі “А-101”, № НОМЕР_1 , безпричинно здійснив один постріл по ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на правому стегні, які, відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.
Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 296 ч.4 КК України, як умисні дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганство).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту, визнав повністю та вказав, що дійсно він в денний час 4 листопада 2014 року знаходився в аудиторії, в приміщенні Житомирського професійного політехнічного ліцею. Там він з хуліганських мотивів, з пневматичного пістолета вистрілив в ОСОБА_6 , а потім і в ОСОБА_7 , спричинивши їм тілесні ушкодження.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_3 роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом'якшують його покарання є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисне, тяжке кримінальне правопорушення, навчається, характеризується за місцем навчання посередньо, потерпілі та їхні законні представники не наполягають на призначенні йому суворого покарання, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого, з ОСОБА_9 так, як сам обвинувачений ОСОБА_3 не працює та не має своїх доходів.
Керуючись ст.ст. 349, 370 - 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 296 ч.4 КК України та призначити йому покарання за ст. 296 ч.4 КК України - 3 роки позбавлення волі.
За ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на нього обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 196 грн. 56 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: газобалонний пневматичний пістолет моделі “А-101”, № НОМЕР_1 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1