Справа № 163/2537/14-п
Провадження №3/163/1/15
05 лютого 2015 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,
при секретарі Горпинко К.О.,
з участю представника Волинської митниці ДФС Пойди Г.І.,
розглянувши, направлені Ягодинською митницею Міндоходів, матеріали справи за протоколом №0920/20502/2014 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії НОМЕР_3, виданий 06.03.2014 року органом 0701, -
ОСОБА_2 31 серпня 2014 року близько 05 години 28 хвилин, слідуючи з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Ягодинської митниці Міндоходів в якості водія автомобіля марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER" (фургон малотонажний-В), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, смугою митного контролю "червоний коридор", намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки без марок акцизного податку України в загальній кількості 4195 пачок, з яких: марки "Минск SUPERSLIMS" в кількості 625 пачок, вартістю 5625,00 грн., та марки "NZ Super Slims" в кількості 3570 пачок, вартістю 32130,00 грн., які, будучи обгорнутими поліетиленовою плівкою (скотчем), були приховані в спеціально виготовленому сховищі - в середині шести жерстяних коробів, які вмонтовані в передню переобладнану, потовщену стінку термофургону, із заподіянням КТЗ конструкційних змін, і були виявлені під час здійснення митного контролю шляхом огляду (сканування) за допомогою системи "Rapiscan", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
ОСОБА_2 на розгляд справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
26.01.2015 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про те, що з ініціативи ОСОБА_2 20.01.2015 року припинено дію договору про надання правової допомоги від 03.12.2014 року, у зв'язку із чим він не може приймати участь у розгляді зазначеної справи.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 на кожне, призначене у справі, судове засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судові засідання не з'являвся, судом вичерпані усі передбачені законом заходи щодо належного сповіщення його про розгляд справи в суді, при цьому, наданим йому правом на захист своїх інтересів в спосіб, передбачений законодавством, не скористався, відмовився від надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_4, не навівши будь-яких мотивів припинення дії укладеного договору, про рух справи в суді жодного разу не цікавився, у визначений строк витрати за проведення автотехнічної експертизи не оплатив, що свідчить про зловживання наданими йому процесуальними правами та умисне затягування розгляду справи, тому з огляду на вимоги, визначені статтею 467 МК України, яка регламентує строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, а також з метою забезпечення виконання завдань провадження у справі про порушення митних правил, визначених у ст.486 МК України, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене правопорушення за спливом строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності особи, що притягується до відповідальності, за наявними у справі матеріалами.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, доводиться зібраними та дослідженими у справі доказами.
Факт перетину митного кордону України ОСОБА_2 автомобілем марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER" (фургон малотонажний-В), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, на митному посту "Ягодин" Ягодинської митниці Міндоходів, смугою митного контролю "червоний коридор" стверджено наявним в матеріалах справи контрольним талоном для проходження по "червоному коридору" (а.с.15).
Згідно поданої ОСОБА_2 митної декларації від 31.08.2014 року, останній задекларував переміщувану ним суму валюти - 6000 польських злотих та 800 доларів США, а відповідно до пункту 4 декларації - товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, не декларував (а.с.5).
Зі службової записки старшого державного інспектора ВМО №2 митного поста "Ягодин" Ягодинської митниці Міндоходів Підгайного О.В. від 31.08.2014 року, письмових пояснень співробітників ВПС "Рівне" ДПС України ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 31.08.2014 року встановлено, що ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в ході його усного опитування про наявність в транспортному засобі цигарок також не повідомляв. Лише після повідомлення про необхідність пройти сканування автомобіля на системі "Rapiscan" ОСОБА_2 заявив, що перевозить цигарки, однак точної їх кількості не міг вказати. В подальшому ОСОБА_2 повідомив інспектору, що з приводу цигарок в автомобілі він пожартував. За результатами проведеного сканування було встановлено наявність прихованих в автомобілі цигарок. Про доступ до місця знаходження цигарок в термофургоні з мінімальною шкодою для автомобіля посадовим особам митниці повідомив сам ОСОБА_2 (а.с.8, 10-13).
З акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020102/2014/000193Е від 31.08.2014 року та фото-таблиць до нього встановлено, що в ході проведення огляду автомобіля марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER" (фургон малотонажний-В), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, було виявлено цигарки без марок акцизного податку України в кількості 4195 пачок (Минск SUPERSLIMS - 625 пачок, NZ Super Slims - 3570 пачок), які були обгорнуті прозорою поліетиленовою плівкою (скотчем) та знаходились в середині металевих конструкцій в передній стінці вантажного відділення автомобіля. Виявлення цигарок стало можливим за допомогою системи "Rapiscan" та огляд транспортного засобу проводився в присутності ОСОБА_2 (а.с.17-20).
Згідно п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.
З висновку експерта №114/14 від 31.08.2014 року товарознавчого дослідження автомобіля марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER" (фургон малотонажний-В), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, вбачається, що в зазначеному автомобілі для розміщення та переміщення цигарок використані шість жерстяних коробів, які вмонтовані в передню переобладнану, потовщену стінку термофургону, із заподіянням КТЗ конструкційних змін, доступ до яких здійснюється шляхом застосування демонтажу, монтажу відповідних складових і знімної нижньої частини стінки з середини термофургону із зніманням кріплень автомобільної фурнітури (а.с.36-51).
За клопотанням захисника особи, що притягується до відповідальності, постановою суду від 04.12.2014 року було призначено автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання з метою з'ясування наявності в автомобілі, яким слідував ОСОБА_2, спеціально виготовленого сховища (тайника), з визначенням терміну проведення такої експертизи - до 05 січня 2015 року. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2, однак, як вбачається з копії квитанції №0.0.335448700.1 перерахунок коштів за її проведення останній здійснив лише 12 січня 2015 року, тобто уже навіть після встановлених судом строків, відведених на проведення експертизи, що з врахуванням положень ст.467 МК України, яка регламентує строки накладення адміністративних стягнень, стало підставою для відкликання справи з експертної установи без виконання експертизи.
Наведене свідчить, що ОСОБА_2 наданим йому правом підтвердити свої доводи і заперечення у встановленому порядку у визначений судом строк не скористався, а тому суд не має підстав сумніватись у висновку експерта від 31.08.2014 року за №114/14 товарознавчого дослідження, оскільки доказів його неналежності чи недопустимості суду не представлено та судом їх не здобуто.
Таким чином, висновок товарознавчого дослідження автомобіля марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER" (фургон малотонажний-В), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, та інші досліджені судом докази в їх сукупності, дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 намагався перемістити через митний кордон України цигарки в загальній кількості 4195 пачок (марки "Минск SUPERSLIMS" - 625 пачок, марки "NZ Super Slims" - 3570 пачок) з використанням спеціально виготовлених ємностей в окремих складових автомобіля у спосіб, що в контексті п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України охоплюється поняттям "спеціально виготовлене сховище (тайник)" та такі його дії кваліфікуються за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Відповідно до ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність винного, крім цього, суд зважує на наявність в автомобілі сховища (тайника), вимоги санкції статті, згідно якої ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку, що на останнього слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу з конфіскацією цигарок та автомобіля.
З висновку №142001101-2262 від 08.09.2014 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, вбачається, що загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі, станом на дату оцінки, становить 37755,00 грн., за умови, що склад даних цигарок відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації (а.с.27-28).
Відповідно до вимог ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 з правопорушника підлягають стягненню витрати за залучення експерта в розмірі 942,50 грн. та витрати за зберігання автомобіля і цигарок протягом 149 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1903,0830), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", на підставі ч.1 ст. 483 МК України, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 37755 (тридцять сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) гривень з конфіскацією в дохід держави цигарок без марок акцизного податку України: марки "Минск SUPERSLIMS" в кількості 625 пачок, вартістю 5625,00 грн., марки "NZ Super Slims" в кількості 3570 пачок, вартістю 32130,00 грн., та автомобіля марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER" (фургон малотонажний-В), 2006 року випуску, кузов НОМЕР_4, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0920/20502/2014 від 31.08.2014 року.
Штраф в розмірі 37755 (тридцять сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил").
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 залишити при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 29546 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок шість) гривень 89 копійок витрат по справі за зберігання товару на рахунок 31253263189069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу").
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС витрати останньої в розмірі 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 50 копійок за проведення експертизи на розрахунковий рахунок 35214063089069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу "відшкодування витрат за проведення експертизи (залучення експертів)").
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук