справа № 166/84/15-к
номер провадження 1-кп/166/5/15
категорія: 18
12 лютого 2015 року смт.Ратне
Ратнівський районний суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальне провадження №12014030170000349 від 27.11.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, в порядку ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст. 296 ч.3 КК України, -
ОСОБА_5 , у ніч з 26.11.2014 року на 27.11.2014 року, шляхом зривання навісних замків, проник у гаражне приміщення Ратнівської філії ПАТ "Волиньобленерго", що знаходиться по вул.Ковельській, 1, смт. Ратне Волинської області, звідки з корисливою метою, таємно викрав шліфувальну машину "Makita", що знаходилась у користуванні, вартістю 516 грн.; тепловентилятор, що знаходився у користуванні, вартістю 66 грн.; електролічильник марки "НІК-2301 АП2", вартістю 280 грн.; шкіряні черевики "Берци", вартістю 315 грн.; 5 амортизаторів до автомобіля "УАЗ" із втулками, вартістю 1321,15 грн.; 4 свічки запалювання, вартістю 82,50 грн.; електродриль "DVT", що знаходилась у користуванні, вартістю 120,40 грн.; ліхтар-коногонку, що знаходилась у користуванні, вартістю 100 грн.; шрус до автомобіля, вартістю 405 грн.; муфту зчеплення з вижимним підшипником, вартістю 95 грн.; 162 м кабелю марки "АВВГ 2х10" (чорного), вартістю 868,32 грн.; 43 м кабелю марки "АПВ 50" (білого), вартістю 326,80 грн.; 2 подовжувачі, що знаходились у користуванні, вартістю 250 грн.; набір ключів (головок) марки "KENROY", що знаходились у користуванні, вартістю 766,5 грн.; вимикач маси, вартістю 55 грн.; 2 фігурні викрутки, що знаходились у користуванні, вартістю 56 грн.; 2 звичайні викрутки, що знаходились у користуванні, вартістю 56 грн.; 2 плоскогубців, що знаходились у користуванні, вартістю 36,06 грн.; бокорізи, що знаходилось у користуванні, вартістю 45 грн.; розвідний ключ, що знаходився у користуванні, вартістю 48 грн.; накидний ключ на "17", що знаходився у користуванні, вартістю 17 грн.; свічний ключ, що знаходився у користуванні, вартістю 16,34 грн.; набір шестигранних ключів, що знаходились у користуванні, вартістю 35 грн., які належать ПАТ "Волиньобленерго", а також автомагнітолу "Pioneer", що знаходилась у користуванні вартістю 357,50 грн., карту пам'яті Micro CD, що знаходилась у користуванні вартістю 80 грн., світловідбиваючу жилетку, вартістю 200 грн., термос, що знаходився у користуванні вартістю 80 грн., шкіряні утеплені рукавиці, що знаходились у користуванні вартістю 110 грн., які належать ОСОБА_8 , а також автомагнітолу "Volvo", що знаходилась у користуванні вартістю 105 грн., яка належить ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_5 заподіяно матеріальних збитків ПАТ "Волиньобленерго" на загальну суму 5877,07 гривень, ОСОБА_8 на загальну суму 827,5грн., ОСОБА_10 на суму 105 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , 09.12.2014 у період з 19 год. 20 хв. по 19 год. 40 хв., в смт. Ратне Волинської області, по вул. Ковельській, 2, знаходячись у приміщенні магазину "Околиця", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, почав виражатись нецензурною лайкою в адресу продавця ОСОБА_11 та відвідувачів закладу, та після цього не відреагувавши на зауваження присутніх, проявляючи особливу зухвалість, з особливою нахабністю, грубістю та брутальністю, прагнучи протиставити себе суспільству, виявивши грубу силу, умисно, безпричинно, кинув стільцем в одного з відвідувачів.
ОСОБА_9 почав припиняти його хуліганські дії, однак ОСОБА_5 незважаючи на це, нехтуючи вимогами громадян припинити хуліганські дії, з метою вчинити опір особі, що припиняє його хуліганські дії, активно фізично протидіючи вимогам ОСОБА_9 наніс йому два удари кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у ділянці слизової оболонки верхньої та нижньої губ, які згідно висновку судово-медичної експертизи №218 від 10.12.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся, неодноразово просив пробачення в потерпілих та підтвердив фактичні обставини справи про те, що в ніч на 27.11.2014 року, шляхом зривання навісних замків ломом, проник у гаражне приміщення "Волиньобленерго" в см.Ратне, звідки викрав товари, які по місцю проживання заховав на горищі. Ранком працівники міліції все вилучили.
Також підтвердив фактичні обставини справи про те, що ввечері у приміщенні магазину "Околиця" в смт. Ратне вчинив хуліганство, при цьому ОСОБА_9 , який припиняв хуліганські дії наніс декілька ударів рукою в обличчя.
Заявлений цивільний позов «Волиньобленерго» визнав.
В процесі розгляду кримінального провадження з'ясовано, що учасники судового провадження не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що вони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що обвинувачений також заявив усне та письмове клопотання, не маючи сумнівів в добровільності їх позицій, суд, у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті.
Представник Ратнівської філії ПАТ "Волиньобленерго" ОСОБА_7 претензій до ОСОБА_5 немає, просить повернути вилучений товар у ОСОБА_5 та стягнути з нього майнову шкоду в сумі 657,42 грн.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 претензій до ОСОБА_5 немають. ОСОБА_8 просить повернути вилучений у ОСОБА_5 його товари.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, надав заяву та попросив за станом здоров'я розглядати справу у його відсутності. Претензій до ОСОБА_5 немає.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, заслухавши думки потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення та ст. 296 ч.3 КК України, хуліганство, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов'язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
З врахуванням обставин, які пом'якшують покарання, каяття та визнання вини, а також, що ОСОБА_5 попросив пробачення в потерпілих в залі судового засідання, потерпілі претензій не мають, його молодий вік, стан здоровя, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів в межах санкції статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, ближче до мінімальної межі.
Поряд з цим, з вироку Ратнівського районного суду від 24.04.2012 року слідує, що ОСОБА_5 раніше судимий: Ратнівським районним судом 03.06.2005 року за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік; Ратнівським районним судом 03.05.2006 року за ст. 185 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі та 03.03.2008 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ з не відбутим строком покарання сім місяців двох днів; Ратнівським районним судом 27.11.2008 року за ст.296 ч.1 КК України із застосуванням ст.71 КК України до восьми місяців позбавлення волі; Ратнівським районним судом 26.12.2008 року за ст. 296 ч.2 КК України з урахуванням ухвали апеляційного суду Волинської області від 17.02.2009 року до трьох років позбавлення волі, звільнений 08.11.2011 року у зв'язку із відбуттям покарання, та знову засуджений за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років шість місяців позбавлення волі. (а.с. 207)
Ухвалою Маневицького районного суду від 28.05.2014 року ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання звільнений на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.(а.с.212)
Тому, з врахуванням обставини, яка обтяжує покарання, вчинення хуліганства в стані алкогольного сп'яніння, а також, що ОСОБА_5 в порядку ст.89 КК України не судимий, однако будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, злочинну діяльність не полишив і знову вчинив умисні тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, засуджений за останнім вироком до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, негативної характеристики за місцем проживання, на поведінку якого надходили скарги та який також неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, небажання ставати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі та відбуття в умовах ізоляції від суспільства, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.
Заявлений цивільний позов ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ратнівської філії простягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди, на загальну суму 657,42 грн., а саме за : 53 м. кабелю марки АВВГ 2х 10 вартістю 5.36 грн. за 1 м.; 4 м. кабелю марки АПВ 50 (білий) вартістю 7,60 грн. за 1 м., „роздвижний ключ” вартістю 48 грн. та 294,94 грн. за пошкоджені навісні замки в кількості 8 штук, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягаєзадоволенню в повному обсязі, який документально підтверджений та визнаний ОСОБА_5 (а.с. кп 33-49)
Судові витрати, за проведення експертиз на загальну суму 884 грн. 52 коп., які документально підтверджені, в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Ухвалою слідчого судді від 02.12.2014 року, щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді від 12.12.2014 року, щодо ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою до 09.02.2015 року включно. Початок строку тримання під вартою рахувати з 12.12.2014 року.(а.с. кп 17-18).
Поряд з цим, ухвалою слідчого судді від 22.01.2015 року, визначено розмір застави за обраним 12.12.2014 року щодо ОСОБА_5 запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою в розмірі 45000 грн. з покладанням на нього відповідних обов'язків.(а.с. кп 9)
Крім того, ухвалою суду від 03.02.2015 року запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 45000 грн. продовжено на строк до 60 днів, тобто до 01.04.2015 року з покладанням обов'язків на нього, передбачених ухвалою слідчого судді від 22.01.2015 року.(а.с. кп 52)
Отже, запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу, слід залишити попередній, відповідно до ухвали суду від 03.02.2015 року.
Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст. 296 ч.3 КК України, призначивши покарання:
- за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
- за ст. 296 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці.
На підстав ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складанняпризначених покарань, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.12.2014 року.
Міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередню, взяття під варту, з визначенням застави в розмірі 45000 грн. та покладанням обов'язків на нього, передбачених ухвалою слідчого судді від 22.01.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ратнівської філії 657 грн.42 коп. майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі по залученню експертів для проведення експертиз в сумі 884 грн. 52 коп.
Речові докази, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області:
1). - коробка з набором накидних ключів (головок) "KENROY"; шліфувальна машина зеленого кольору, на якій наявна табличка із надписом "МАКІТА" GA9020 2010 41227 6R; 109 м. кабелю марки АВВГ 2х10 (чорного); 39 м. кабелю марки АПВ 50 (білого); два подовжувача; тепло вентилятор; електролічильник марки НІК - 2301 АП2; шкіряні черевики "БЕРЦИ"; п'ять амортизаторів до автомобіля "УАЗ" з втулками; чотири свічки запалювання; шрус до автомобіля; муфта зчеплення з вижимним підшипником; дві викрутки фігурні; дві викрутки звичайні; двоє плоскогубців; бокорізи; накидний ключ на "17"; набір шестигранних ключів; два прозорі пакети із резиновими втулками по 4 штуки в кожному; електродриль зеленого кольору марки "DVT" модель SBM-500 VS із серійним номером 1009000155050, поряд із позначенням наявний надпис фарбою білого кольору ІНВ №1 05.03.15р.; коногонка чорного кольору із надписом білою фарбою "ІНВ №3200354", навісний замок з двома металевими пластинами з отворами для дужки; дві паперові коробки для амортизаторів підвіски білого кольору; одна паперова коробка для шрусу наружного синього кольору, повернути власнику ПАТ "Волиньобленерго.
2). автомагнітолу чорного кольору марки "Pioner", адаптер із картою пам'яті ємкістю 4 GB.; світловідбиваючий жилет; термос; чорні шкіряні утеплені рукавиці, повернути власнику ОСОБА_8
3). автомагнітолу чорного кольору марки "VOLVO CR-606", повернути власнику ОСОБА_10
4). гіпсовий зліпок низу взуття, пластиліновий зліпок зі слідом знаряддя злому (віджиму); металевий лом, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий підпис ОСОБА_1 .
Оригіналу відповідає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
?