Справа № 815/912/15
09 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними дій, -
05 лютого 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними дій у частині не об'єктивної та не всебічної перевірки скарги від 17 липня 2014 року.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте, в порушення вищенаведених норм, у прохальній частині адміністративного позову позивач не вказує в чому саме полягає необ'єктивність та невсебічність перевірки відповідачем його скарги від 17.07.2014 року та які дії суд, у разі задоволення позову, має визнати протиправними.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивач оскаржує дії Держатомрегулювання щодо неповної перевірки скарги від 17.07.2014 року, про яку йдеться в позові. Однак в самому тексті позовної заяви будь-які відомості щодо скарги ОСОБА_1 від 17.07.2014 року відсутні.
Крім того, в позові позивач посилається на лист Держатомрегулювання, у якому, як він зазначає, вказано, що електронна адреса sginrs@ukr.net щонайменше до 04.08.2014 була розміщена на сайті Держатомрегулювання, як адреса Південної держінспекції.
До матеріалів позову позивачем надано копію листа від 04.08.2014 року №09-14/5068-31з, проте у зв'язку з поганою якістю копії, встановити зміст вказаного листа не вбачається можливим.
Таким чином, враховуючи, що позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі, суд позбавлений можливості з'ясувати у судовому засіданні вищенаведені обставини, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви та надання документів, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції з ядерного регулювання України про визнання протиправними дій - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Глуханчук