Справа № 3-917/11
28 жовтня 2011 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В. розглянувши матеріали,які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління СГВК "Муравищенський", жительку АДРЕСА_1,за ст.41ч.1 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №03-08-16/63 від 23 вересня 2011 року при проведенні перевірки СГВК "Муравищенський" встановлено:
в порушення вимог ст.57 КЗпП України в господарстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, тому правильність обліку робочого часу та правильність нарахування заробітної плати перевірити неможливо;
в порушення вимог ст.95 КЗпП України не забезпечена мінімальна заробітна плата охоронцю ОСОБА_2 в червні 2011 року за 44 відпрацьовані години нараховано заробітної плати в сумі 200 грн;
в порушенні вимог ст.107 КЗпП України в господарстві робота у святкові дні не оплачується у подвійному розмірі, а саме охоронцю ОСОБА_2 не проведено доплату у подвійному розмірі за роботу 28.06.2011 року;
в порушення вимог ст.94 та ч.3 ст.115 заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустку, в господарстві наказом №13 від 16.08.2011 року надано щорічну відпустку трактористу ОСОБА_3 з 16.08 по 08.09.2011 року. Нарахування заробітної плати в серпні проведено лише за частину відпустки з 16.08. по 31.08.2011 року, решту- за період з 01.09 по 08.09.2011 року у вересні 2011 року.
в порушення вимог ст.75 КЗпП України до тривалості щорічних відпусток включаються святкові неробочі дні, а саме: наказом №12-1 від 04.08.2011 року трактористу ОСОБА_4 надано чергову відпустку на 24 кал.дні з 04.08. по 27.08.2011 року (враховуючи вихідний день 24.08.2011 року).
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, суддя вважає це правопорушення малозначним, оскільки діями ОСОБА_1 не спричинено шкідливих наслідків, недоліки зазначені у протоколі усунуто.Тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останньої усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.