Справа № 157/989/14-ц
Провадження №2-п/157/1/15
10 лютого 2015 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Гордійчук В.М.,
за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про відшкодування вартості навчання у зв'язку із достроковим звільненням з органів внутрішніх справ,
30 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою в якій просить скасувати заочне рішення у справі за позовом Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ (далі ДЮІ МВС) України до нього, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про відшкодування вартості навчання у зв'язку із достроковим звільненням з органів внутрішніх справ.
Вважає вказане рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим із неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, тощо.
На обґрунтування заявленого вказав, що про заочний розгляд справи суд повинен постановити ухвалу, чого зроблено не було.
Зазначив, що не міг фізично отримати повістку про виклик до суду у вказаній справі на 09 грудня 2014 року, так як перебував на сезонних роботах за межами України, а тому вважає, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, причина його неявки є поважною, у зв'язку з чим суд не мав права ухвалити заочне рішення.
Його неявка на розгляд справи була першою, а не повторною, оскільки він був присутнім в судових засіданнях 28 липня та 05 серпня 2014 року.
Розрахунок ціни позову позивача не може визнаватися допустимим доказом.
Також зазначив, що задоволення судом вимог про відшкодування витрат на медичне забезпечення не ґрунтується на законі, так як відшкодування таких витрат не передбачено договором про підготовку фахівця в навчальному закладі. Спірним, на його думку, вважає задоволення вимог про стягнення з нього речового забезпечення та комунальних витрат, оскільки форму він купував за власні кошти, а в університетському гуртожитку він проживав не завжди.
Вважає, що листоноша, вручивши 17 січня 2015 копію оскаржуваного рішення його дружині, а не йому особисто, порушила чинне законодавство, оскільки він дружини не уповноважував на це, вона не є його представником ані на підставі договору, ані на підставі закону.
Разом з тим зазначив, що позивач підпорядковується центральному органу виконавчої влади (МВС України), даний спір має публічно-правовий характер, відповідач діяв виключно як суб'єкт владних повноважень, а тому цей спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства як публічно-правовий, у зв'язку з чим позивач повинен звернутися не до Камінь-Каширського районного суду, а до Волинського окружного адміністративного суду. У зв'язку з цим суд зобов'язаний був закрити провадження у даній справі.
Відповідач ОСОБА_1 при розгляді заяви її підтримав та пояснив, що позовні вимоги позивача є безпідставні, неправомірні, оскільки навчаючись в ДЮІ МВС України на 2, 3, 4 курсах харчувався та проживав за свій рахунок, формений одяг придбав за власні кошти, про що подав відповідну заяву, де вказав, що це можуть підтвердити свідки. Тому вважає, що стягнуті заочним рішенням суми за харчування, проживання і речове забезпечення неправомірно і безпідставно. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представники ДЮІ МВС України та МВС України у Волинській області на розгляд заяви не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання, клопотання про відкладення розгляду заяви не заявляли.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 76 ч. 3 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.
Твердження відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, щодо поважності його неявки в судове засідання призначене на 08 грудня 2014 року не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Як убачається з матеріалів справи, а саме: із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. а.с. 43, 47), судові повістки про виклик ОСОБА_1 до суду на розгляд справи за позовом ДЮІ МВС України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про відшкодування вартості навчання у зв'язку із достроковим звільненням з органів внутрішніх справ, який 25 листопада 2014 року був відкладений у зв'язку з неявкою відповідача, а 09 грудня 2014 року відбувся, не вручені через відмову адресата від одержання.
Відповідно до ст. 76 ч. 8 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Доказів на підтвердження того, що його дружина не отримувала судову повістку, ОСОБА_1 суду не подав.
Наведене свідчить, що ОСОБА_1 був належним чином двічі повідомлений про розгляд справи, а тому його повторна неявка без поважних причин в судове засіданні, яке відбулося 08 грудня 2014 року, відсутність з його боку клопотання про відкладення розгляду справи, відсутність заперечень з боку позивача про заочний розгляд справи, стало підставою для заочного розгляду вказаної справи та винесення відповідного рішення.
Що стосується посилань заявника щодо безпідставності та протиправності позовних вимог позивача, які вказані у заяві про перегляд заочного рішення та зазначені ним при розгляді заяви, суд вважає їх підставними.
Заочним рішення Камінь-Каширського районного суду від 08 грудня 2014 року з ОСОБА_1 в користь ДЮІ МВС України стягнуто вартість його утримання у цьому навчальному закладі в сумі 28315 грн. 35 коп.
Як убачається із розрахунку витрат на утримання курсанта ОСОБА_1, на підставі чого стягувались такі витрати вказаним рішенням суду, до них, крім іншого, входили витрати за харчування, речове забезпечення.
Твердження ОСОБА_1 про те, що навчаючись на 2, 3, 4 курсах ДЮІ МВС України він харчувався, проживав за власні кошти, формений одяг купував сам, ставлять під сумнів розмір витрат понесених на його утримання, які стягнуті судом, що має істотне значення для правильного вирішення справи.
Беручи до уваги вищенаведене, заочне рішення підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 грудня 2014 року по справі № 157/989/14-ц, провадження № 2/157/250/14 за позовом Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про відшкодування вартості навчання у зв'язку із достроковим звільненням з органів внутрішніх справ скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.
Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Головуючий: В. М. Гордійчук