Копія
154/3630/14-ц
2/154/37/15
09 лютого 2015 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Каліщука А.А.
за участю секретаря Процюк Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. 24.11.2011 року ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Володимир-Волинської нотаріальної контори Волинської області, згідно якого заповіла все своє майно в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Відповідач відмовилась від прийняття спадщини на його користь. Однак, із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкову квартиру він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру у органах нотаріату.
Просить визнати за ним право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, однак подали заяву в якій просять проводити розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.
Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.
Судом встановлено, що згідно заповіту від 24.11.2011р. ОСОБА_3 заповіла все своє майно в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) цей заповіт не змінювався та не скасовувався, тобто є чинний.
Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до ст.1217,1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. До складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Реєстраційним посвідченням від 29.10.1991 р. підтверджується, що на день відкриття спадщини ОСОБА_3 була власником квартири АДРЕСА_1.
Таким чином, після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за заповітом її майна є ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до положень ч.1 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.
Із матеріалів спадкової справи №64/2014 встановлено, що після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори із завою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1
Заявою ОСОБА_2 підтверджується, що вона як спадкоємець за заповітом майна ОСОБА_3 у встановлений шестимісячний строк відмовилась від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом - ОСОБА_1, що відповідає вимог ст. 1273, 1274 ЦК України.
Постановою державного нотаріуса підтверджується, що ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено, оскільки не надано правовстановлюючих документів на дану квартиру.
Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права.
Оскільки позивач згідно заповіту є спадкоємцем ? частини вищевказаної квартири, у встановлений законом шестимісячний строк звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкову квартиру не може отримати свідоцтво про право на спадщину, при цьому інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за ним.
Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в судовому засіданні є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1273, 1274 ЦК України суд,
позовну заяву задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А Каліщук