Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
10.02.2015 р. № 820/20011/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,
при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Биковченко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми ,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_3 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд:
- наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області №553 о/с від 25.11.2014 р. про звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ - скасувати;
- поновити позивача на роботі в посаді першого заступника начальника - начальника СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) зі спеціальним званням - підполковник міліції;
- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на користь позивача заробіток за час вимушеного прогулу з 25.11.2014 року по день поновлення на роботі.
Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання, в якому Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області просить суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області, враховуючи зміст третього пункту позовних вимог.
Представник відповідача підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.
Представник позивача проти залучення другого відповідача не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області до участі у справі в якості другого відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 160, 260 КАС України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Бездітко