03 лютого 2015 р. Справа № 10871/14/876
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Хобор Р.Б.,
суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про зобов»язання вчинити дії, -
21.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про здійснення виплати пенсії державному службовцю з врахуванням виплачених індексацій, матеріальної допомоги на оздоровлення та інших виплат.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач відмовляється здійснити перерахунок пенсії, оскільки згадані суми виплат не можуть бути враховані для обчислення розміру пенсії, так як вони не є складовими заробітної плати. З такими доводами позивач не погоджується, оскільки із згаданих виплат сум у повному обсязі сплачено страхові внески до Пенсійного фонду України, а самі виплати у відповідності до законодавства є складовими заробітної плати державного службовця. Позивачка вважає, що дії відповідача є незаконними, тому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплати різницю із врахуванням збільшення на суму виплачених їй індексації доходів, матеріальних допомог та премій до державних свят з 28.03.2014 р. у відповідності до довідки від 17.04.2014 р. № 390-3.
Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.11.2014 року позов задоволено частково. Позовні вимоги починаючи з 28.03.2014р. по 20.04.2014р. включно залишено без розгляду. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі щодо не врахування у заробітку при призначення пенсії державного службовця індексації грошових доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до державних свят ОСОБА_1 Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії індексації грошових доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до державних свят з 21.04.2014 року та нараховувати щомісячно з урахуванням складових заробітної плати (доходу) зазначених у довідці № 390-03 від 17.04.2014 року.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач - управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області, оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції при винесенні постанови порушено норми матеріального та процесуального права, не проведено повного та всебічного з'ясування обставин справи, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних мотивів.
Судом першої інстанції встановлено те, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області.
23.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області із заявою про надання інформації щодо обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та проведенні перерахунку пенсії, врахувавши при розрахунку пенсії усі складові зарплати, на які нараховано внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (єдиний внесок) (а.с.4).
Листом від 05.08.2014 року №63-М управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, оскільки індексація та матеріальні допомоги не враховуються в суму заробітної плати для обчислення пенсії, не відносяться до інших надбавок, як зазначено в ст. 33 Закону України «Про державну службу» (5-6).
Отже, судом першої інстанції встановлено, що на момент виходу на пенсії позивача до складових її заробітної плати з яких справлялись страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування входили, у тому числі, і матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати тощо, які не були враховані відповідачем.
Частиною 2 статті 37 Закону України «Про державну службу» передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частинами 2, 6 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМ України (ч.7 ст.33).
Постановою КМ України від 09.03.2006 р. № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів" керівникам цих органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Таким чином, матеріальну допомогу, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, необхідно враховувати при обчисленні розміру його пенсії. Положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20 лютого 2012 року.
Стосовно індексації, то колегія суддів зазначає, що індексація грошових доходів встановлена Законом України "Про індексацію грошових доходів громадян" від 03.07.1991р.
Враховуючи те, що чинне законодавство України як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати, запроваджені нормативно-правовими актами, індексація грошових доходів приймається в розрахунок при нарахуванні пенсії особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі.
Позивачем при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області до заяви про призначення пенсії додано довідку про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" із зазначенням вказаних вище виплат /а.с.7-9/.
Колегією суддів встановлено, що матеріальна допомога на оздоровлення; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація грошових доходів, премії до державних свят нараховувалися та виплачувались позивачу під час його роботи на посаді державного службовця. На всі вмплати нараховано страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, а тому ухвалення судового рішення щодо захисту прав та інтересів особи на майбутнє, передбачаючи, що вони можуть бути порушені, є безпідставним.
Враховуючи те, що пенсія позивачу призначається довічно, а Закон, яким керується суд при прийнятті рішення, також не обмежує права позивача на отримання пенсії у визначеному Законом розмірі певним періодом часу, то не визначення кінцевого строку для нарахування та виплати оспорюваної пенсії, само по собі не є вирішенням прав позивача на майбутнє.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.11.2014 року у справі №302/1310/14-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча суддя: Р.Б. Хобор
Судді: Я.С. Попко
Р.П. Сеник