04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"05" лютого 2015 р. Справа №910/17795/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсакової Г.В.
суддів: Власова Ю.Л.
Хрипуна О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2014 (дата підписання 21.11.2014)
по справі №910/17795/14 (суддя Борисенко І.І.)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"
до Науково-виробничого колективного підприємства "Мітіс"
про стягнення збитків
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2014 у справі №910/17795/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із винесеним рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2014 по справі №910/17795/14 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.
В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийняте господарським судом міста Києва 11.11.2014 та оформлено відповідно до ст.84 ГПК України, 21.11.2014.
Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст.93 ГПК України, є 01.12.2014.
З апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2014 скаржник звернувся 23.01.2015, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи зі змісту наведеної статті, поважними визнаються ті обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами чи перешкодами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.
Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин, які обумовили неможливість своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.
В обґрунтування причини пропуску строку подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що рішення суду було отримано представником позивача лише 13.01.2015, що зумовило пропуск строків на апеляційне оскарження, незважаючи на неодноразові звернення позивача.
Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску у зв'язку із наступним.
Відповідно до ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Згідно з п.3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом ст.87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою ст.22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.
З матеріалів справи, а саме з формуляру (протоколу) судового засідання від 11.11.2014, вбачається, що представник позивача Лежух Т.І. був присутній в судовому засіданні, яке відбулося 11.11.2014 та в якому було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а отже був обізнаний з результатом прийнятого рішення.
З заявою про видачу копії рішення від 11.11.2014 представник позивача звернувся до суду тільки 16.01.2015 (а.с. 225), тобто майже через два місяці після прийняття оскаржуваного рішення. При цьому, заявником не наведено обставин, які б перешкоджали звернутись до суду за отриманням повного тексту судового рішення або ж ознайомитись із ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень протягом передбаченого законом строку на його оскарження.
Посилання скаржника на його неодноразові звернення до суду, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки доказів звернення позивача до суду з заявами про отримання оскаржуваного рішення, крім заяви поданої 16.01.2015, матеріали справи не містять.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер. Скаржник не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій у визначений строк.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2014.
Приписами частини 2 ст.93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Крім того, згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.
Відповідно до п.1, п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога про стягнення збитків у розмірі 5 060,39 грн. Отже, предметом розгляду даної справи є вимога майнового характеру.
Таким чином, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 913, 50грн. (1218х1,5х50%:100).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником до скарги додано платіжне доручення №12 від 22.01.2015 на суму 609 грн., що свідчить про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно платіжного доручення №12 від 22.01.2015, яке додане до матеріалів апеляційної скарги, у розмірі 609, 00 грн. підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.53, 86, 93, п.3, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд, -
1.Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2014 у справі №910/17795/14 відхилити.
2.Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Політех" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2014 у справі №910/17795/14 (з доданими матеріалами).
3.Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Політех" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, код ЄДРПОУ 33492064) судовий збір у сумі 609, 00 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №12 від 22.01.2015.
4. Матеріали справи №910/17795/14 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Г.В. Корсакова
Судді Ю.Л. Власов
О.О. Хрипун