Ухвала
05 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва про визнання наказу частково недійсним, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Мостової Оксани Олексіївни, яка діє в інтересах комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року,-
У квітні 2014 ОСОБА_4 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва про визнання наказу частково недійсним, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 20 січня 2014 року відповідачем видано наказ про притягнення його до матеріальної відповідальності за невиконання посадових обов'язків енергетика, внаслідок чого з нього було стягнуто грошові кошти в розмірі 5 700,00 грн.
Зазначений наказ позивач вважає незаконним та просив визнати його недійсним, оскільки за порушення трудової дисципліни чинним законодавством накладення будь-яких стягнень не передбачено. Фактом фіксування даного порушення може бути лише складений відповідним чином акт, із яким його мали ознайомити. Просив визнати наказ недійсним та повернути кошти, які були стягнуті з нього за цим наказом.
Крім того, просив поновити його на посаді енергетика, посилаючись на те, що він безпідставно був переведений на іншу посаду без законних на те підстав.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним наказу б/н від 20 січня 2014 директора комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва в частині притягнення ОСОБА_4 до матеріальної відповідальності та стягнення 5 700,00 грн і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задоволено.
Визнано незаконним наказ б/н від 20 січня 2014 року директора комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва в частині притягнення ОСОБА_4 до матеріальної відповідальності.
Стягнуто з комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва на користь ОСОБА_4 5 700,00 грн.
В решті рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Мостова О.О., яка діє в інтересах комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва, не погоджуючись з даним судовим рішенням апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року та залишити в силі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.
Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.
Частково задовольняючи позов, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що з урахуванням положень ст. ст. 134, 135-1 КЗпП України позивач не може нести матеріальну відповідальність, незважаючи на те, що ним підписано договір про повну матеріальну відповідальність, оскільки посада енергетика, яку обіймав ОСОБА_4 не належить до переліку посад, затвердженого Постановою Держкомпраці СРСР та ВЦРПС № 447/24 від 28 грудня 1977 року, з якими підприємством можуть укладатися договори про повну матеріальну відповідальність.
За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Касаційну скаргу Мостової Оксани Олексіївни, яка діє в інтересах комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва, відхилити.
Рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
М.І. Наумчук