04 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2014 року,-
Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5 залишено без руху для виконання вимог ст. 297 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5 на підстав ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, не погоджуючись з даним судовим рішенням апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати та справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, оскільки заявник, у встановлений строк, не виконав вимоги ухвали про усунення недоліків.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов М.І. Наумчук