іменем україни
28 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», третя особа - інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2014 року,
Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2014 року позов задоволено частково.
Розірвано договір купівлі-продажу шести пральних машин від 2 лютого 2013 року, що був укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «САВ-Дістрибьюшн».
Стягнуто з ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» на користь ОСОБА_4 1 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Таким чином, касаційну скаргу на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2014 року слід відхилити.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко