номер провадження справи 14/13/15
про припинення провадження у справі
29.01.2015 справа № 908/164/15-г
Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (адреса - 71504 м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, 133)
до відповідача Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (адреса - 71503 м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 17 оф. 5-1, а/с 376)
про стягнення штрафних санкцій
За участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Табацький А.В., довіреність б/н від 24.03.2014р.
від відповідача: не з'явився
Суть спору:
09 січня 2015 року Позивач - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі за текстом ВП ЗАЕС) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача - Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення штрафних санкцій.
Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2015р. порушено провадження у справі №908/164/15-г, судове засідання призначено на 29.01.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.
В судовому засіданні 29.01.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що Відповідачем порушено строки виконання грошового зобов'язання в частині оплати наданих послуг по Договору №12Т-13 від 23.04.2013р., отже відповідно до діючого законодавства України та умов Договору у Позивача виникає право на стягнення з Відповідача пені в розмірі 2 192,20 грн. та 3% річних в розмірі 1011,79 грн.
В судовому засіданні 29.01.2015р. Позивач надав докази сплати Відповідачем пені в розмірі 2 192,20 грн., 3% річних в розмірі 1011,79 грн., та з урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на користь ВП ЗАЕС судові витрати в розмірі 1 827,00 грн.
Відповідач в судове засідання 29.01.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
27.01.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради надійшло пояснення, в якому зазначено, що Відповідачем 08.01.2015р. сплачено Позивачеві пеню в розмірі 2 192,20 грн., 3% річних в розмірі 1011,79 грн., про що Позивач повідомлений листом №10-01/115 від 15.01.2015р. Судовий збір Відповідачем буде сплачено після постановлення рішення суду.
За клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
23.04.2013р. між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС - Теплопостачальна організація та Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради - Споживач укладений Договір №12Т-13 про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.
Відповідно до п. 1.1 Договору, Теплопостачальна організація зобов'язується надати послуги Споживачу, зазначені у п. 1.2 Договору в необхідних йому обсягах відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства, а Споживач зобов'язується сплачувати за отримані послуги за встановленими тарифами у строки, які передбачені цим Договором.
Згідно з п. 4.3 Договору, по закінченні звітного місяця, в якому надавалися послуги, Споживачем та Теплопостачальною організацією підписуються двосторонній акт про надання послуг з виробництва теплової енергії, двосторонній акт про надання послуг з транспортування, двосторонній акт про надання послуг з постачання теплової енергії за фактичний обсяг теплової енергії.
Відповідно до п. 4.4 Договору, розрахунки за відпущену теплову енергію, враховуючи транспортування та постачання теплової енергії, здійснюється Споживачем за фактичний обсяг щомісяця до останнього числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Теплопостачальної організації. Можливі інші форми розрахунків за відпущену теплову енергію за Договором, які не суперечать діючому законодавству.
На виконання умов Договору, між ВП ЗАЕС та Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради підписані наступні двосторонні Акти про надання послуг:
- №27/11 від 30.11.2013р. про надання послуг з виробництва теплової енергії на суму 1 867 068,00 грн.;
- №28/11 від 30.11.2013р. про надання послуг з транспортування та постачання теплової енергії на суму 602 044,80 грн.
Зобов'язання по сплаті наданих послуг з виробництва теплової енергії за ом №27/11 від 30.11.2013р. було припинено наступним чином:
- проведенням заліку зустрічних однорідних вимог 26.12.2013р. на підставі заяви №506 в сумі 1 550 649,23 грн.;
- оплатою платіжним дорученням №199 від 16.01.2014р. на суму 316 418,77 грн.
Зобов'язання по сплаті наданих послуг з виробництва теплової енергії за актом №28/11 від 30.11.2013р. було припинено наступним чином:
- проведенням заліку зустрічних однорідних вимог 29.11.2013р. на підставі заяви №426а в сумі 181 952,22 грн.;
- оплатою платіжним дорученням №199 від 16.01.2014р. на суму 344 956,94 грн.;
- оплатою платіжним дорученням №290 від 23.01.2014р. на суму 75 135,64 грн.
Отже, оплата послуг, наданих у листопаді 2013р., здійснена з простроченням, а саме:
- за актом №27/11 від 30.11.2013р. по сумі 316 418,77 грн. на 16 днів;
- за актом №28/11 від 30.11.2013р. по сумі 344 956,94 грн. на 16 днів;
- за актом №28/11 від 30.11.2013р. по сумі 75 135,64 грн. на 23 дні.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.
Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, платіжними дорученнями №573 від 08.01.2015р. на суму 2 192,20 грн. та №574 від 08.01.2015р. на суму 1 011,79 грн. Відповідачем сплачено Позивачеві пеню та три відсотки річних відповідно.
За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, позовні вимоги ВП ЗАЕС про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на користь ВП ЗАЕС пені в розмірі 2 192,20 грн. та 3% річних в розмірі 1 011,79 грн. підлягають припиненню за відсутності предмета спору, оскільки заборгованість сплачена Відповідачем після звернення Позивача до суду з позовною заявою.
У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -
Провадження у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення штрафних санкцій припинити.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (71503 м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, б. 17 оф. 5-1, а/с 376, код ЄДРПОУ 32166551) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504 м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, 133, код ЄДРПОУ 19355964) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 40 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Л.М. Сушко