"06" лютого 2015 р. Справа № 927/790/14
За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА"
до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН"
про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не здійснювати перешкоди в його отриманні,
Суддя Зайцев Ю.О.
За участю представників сторін:
Від позивача: Лосіцька А.О. (довіреність № 1804/14-Д від 18.04.14р.);
Ємельяненко Т.І. ( довіреність № 1804/14-Д від 18.04.14р.);
Від відповідача: Новічкова О.В. (довіреність № 19/1403 від 14.03.14р.);
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.06.2014р. до господарського суду Одеської області в порядку ст.17 ГПК України було направлено позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не здійснювати перешкоди в його отриманні.
Вказаною заявою позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути із незаконного володіння кукурудзу урожаю 2013 року, ДСТУ 4525:2006 в кількості 246,6 тон, що належить на праві власності ПП "СЄРНА", зобов'язати відповідача не здійснювати перешкод позивачеві в отриманні кукурудзи урожаю 2013 року, ДСТУ 4525:2006 в кількості 246,6 тон, що знаходиться в вагонах №58564139, №58566993, №95324711, №95380226.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" було укладено договір комісії № 01-2008 від 21.07.2008 року, до якого в подальшому було укладено додаткові угоди про продовження строку дії договору № 01-/10 від 01.01.2010 року, № 26-11/10 від 26.11.2010 року, № 1/30-11 від 30.06.2011 року, № 02/30-12 від 30.06.2012 року, № 3/30-13 від 30.06.2013 року.
Відповідно до предмету вказаного договору, зокрема п. 1.1, встановлено, що Комісіонер (відповідач) зобов'язується за плату і за рахунок Комітента надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних, транзитних вантажів, що належать Комітенту, залізничним транспортом "Укрзалізниці", а також додаткових послуг, необхідних для поставки вантажу.
Згідно з підпунктом 2.1.2 договору, відповідач, як Комісіонер, зобов'язаний за наданою Комітентом заявкою на відвантаження, здійснити відвантаження вантажу, що належить Комітенту.
Комітент, відповідно до пп. 2.2.2 договору, має за 10 діб до узгодженого строку виконання робіт видати Комісіонеру (відповідачу) складську квитанцію або інший документ, що підтверджує наявність вантажу в зерносховищі або право власності Комітента на вантаж в місці зберігання (зерносховищі), довіреність на виконання від його імені операцій, пов'язаних з договором.
Як зазначає позивач, на підставі п.п. 2.2.2 договору комісії та відповідно до п.4 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99, позивачем були видані довіреності на уповноваженого представника відповідача Нечипорук Віктора Миколайовича, а саме довіреність №19/02-02 від 19.02.2014 року на право отримання від філії "Бахмацький елеватор" ТОВ "Агродмитрівське" кукурудзи в кількості 246,6 тон (додаток 13), видана проти довіреності ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" №19/02/02 від 19.02.2014 року (додаток 13).
Також, як вказує позивач у позовній заяві, ним був направлений до філії "Бахмацький елеватор" ТОВ "Агродмитрівське" лист від 19.02.2014 року про надання вказівки на відвантаження кукурудзи у кількості 1000,00 тон, що знаходився на зберіганні в філії "Бахмацький елеватор" ТОВ "Агродмитрівське" (додаток №15). Підтвердженням права власності позивача на кукурудзу є складські квитанції №317 від 14.02.2014 року АФ № 878503 та №340 від 28.02.2014 р. АХ218906.
Проте відповідачем було здійснено лише завантаження кукурудзи в вагони в кількості 246,6 тон. Свої зобов'язання в організації та забезпеченні транспортування кукурудзи відповідач не виконав, натомість, незаконно здійснив притримання кукурудзи в кількості 246,6 тон, завантаженої в 4 вагоні, у зв'язку із чим позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2014 року справу №927/790/14 прийнято до провадження суддею господарського суду Одеської області Зайцевим Ю.О.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2014 року зупинено провадження у справі №927/790/14 до закінчення здійснення розгляду господарським судом Одеської області пов'язаної з нею справи №927/865/14.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2015 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
26.01.2015 року за вх. ГСОО №2-319/15 до канцелярії суду надійшла заява Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008".
Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне задовльнити заяву позивача Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" в частині залучення іншого відповідача по справі №927/790/14 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008".
.
Керуючись ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Залучити до участі у справі № 927/790/14 іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" (67840, Одеська область, Овідіопольський р-н, село Молодіжне, вул. Залізнична, 3.)
2. Копію ухвали направити для відома Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" (67840, Одеська область, Овідіопольський р-н, село Молодіжне, вул. Залізнична, 3.)
Суддя