04.02.15р. Справа № 904/9546/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", (м. Дніпропетровськ)
до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)
про стягнення 1 937,68 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Сова І.Г. - пров. юрисконсульт (дов. № 154/1001 від 12.05.14р.)
від відповідача: Катков С.В. - юрисконсульт (дов. № 8 від 05.01.15р.)
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) про стягнення 1 937,68 грн.
Сума позову складається з наступних сум: 730,85 грн. - активна електроенергія, 31,79 грн. - реактивна електроенергія, 1 175,04 грн. - за проведення трасологічної експертизи.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 3321 від 01.01.09р., в частині повного та своєчасного розрахунку за спожиту активну та реактивну електричну енергію.
23 грудня 2014 року Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради надало до суду заяву, в якій просить суд при розгляді даної справи застосувати спеціальний строк позовної давності терміном в один рік.
Також, Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради 03 лютого 2015 року надало відзив на позовну заяву № 303 від 27.01.15р., яким відповідач позов не визнає, вважає позовні вимоги позивача не обґрунтованими і такими, що не мають достатніх доказів. Також, висновки проведеної на замовлення позивача експертизи про те, що пломби були зняті та повторно навішані, викликають великий сумнів і на думку відповідача не можуть бути достатнім доказом факту зняття пломб, у зв'язку з чим, просить суд у позові відмовити.
В судовому засіданні представником позивача подано заперечення на заяву відповідача про застосування строку спеціальної позовної давності. В даному запереченні зазначено те, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недорахованої спожитої електричної енергії є оперативно-господарською санкцією, строк позовної давності стягнення яких не являється скороченим, отже, у задоволенні даної заяви відповідача належить відмовити та позовні вимоги задовольнити повністю.
Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розгляд справи відкладався з 23.12.14р. на 15.01.15р., з 15.01.15р. на 29.01.15р. та з 29.01.15р. на 04.02.15р.
В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" затвердженого річними Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (протокол від 26 червня 2012 року), Публічне акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" є повним правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".
01 грудня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", як постачальник, та Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, як споживач, було укладено договір про постачання електричної енергії № 3321.
Згідно п. 1.1. договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 9725 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів" обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем, та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною даного договору або інша межа обумовлена окремим додатком до договору.
Відповідно до п. 2.1. договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).
Постачальник зобов'язується: виконувати умови цього договору; постачати споживачу електроенергію як різновид товару; повідомляти споживача про всі зміни тарифів на електричну енергію, з урахуванням ПДВ, та зміни розрахункових зон доби письмовою або через засоби масової інформації, а саме у газеті "Вісті Придніпров'я" за п'ять днів введення їх у дію (п.п. 2.2. - 2.2.3. договору).
Споживач зобов'язується: виконувати умови цього договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку "Порядок розрахунків" та додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережою постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" (п.п. 2.3. - 2.3.5. договору).
З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2013 року представниками постачальника на належному споживачеві об'єкті (котельна за адресою: вул. Шаумяна, буд. 5, м. Дніпропетровськ) було виявлено та зафіксовано актом Д № 004623 порушення Правил користування електричною енергією щодо стану схеми розрахункового (комерційного) обліку. Порушення полягало у пошкодженні пломби електропостачальника № 19669157 на дверцятах шафи обліку електролічильника № 19632.
Зазначений акт був складений у присутності представника споживача - інженера-енергетика Сидоркіна А.Н., який від підписання акту відмовився, про що свідчить відмітка в акті та підписи трьох представників постачальника, як того вимагають ПКЕЕ.
Факт передачі зазначеної пломби на збереження споживачу підтверджується актом про пломбування, а також збереження засобів обліку та пломб від 27.02.2009р. № 72/6-634.
Виявлене порушення представниками постачальника було усунено шляхом встановлення нової пломби на дверцятах шафи обліку замість пошкодженої, про що було складено відповідний акт від 30.01.2013р. Знята пошкоджена пломба була запакована у сейф-пакет № 0000035516, про що міститься відмітка у складеному акті про порушення ПКЕЕ.
Позивач зазначає, що листом вих. № 450 від 07.02.2013р. відповідач висловив свою незгоду із зафіксованим вказаним актом про порушення ПКЕЕ фактом пошкодження пломби електропостачальника № 19669157 на дверцятах шафи обліку, у зв'язку з чим, постачальник замовив проведення експертизи вилученої пломби, вартість якої відповідно до акту № 664-13 від 13.06.2013р. склала 1 175,04 грн.
Висновком експертного трасологічного дослідження № 664-13 від 13.06.2013р. підтверджено факт пошкодження пломби електропостачальника № 19669157 на дверцятах шафи обліку.
Листом від 12.09.2013р. № 163/6072КТМ Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" запросило Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на засідання комісії з розгляду спірного акту, яке було призначено на 09.10.2013, проте споживач не направив свого уповноваженого представника на зазначене засідання, тому воно відбулося за його відсутності.
09 жовтня 2013р. на підставі зафіксованого вказаним актом порушення Правил користування електричною енергією щодо стану схеми розрахункового (комерційного) обліку, додатково підтвердженим вказаним висновком експертного трасологічного дослідження, комісія постачальника на своєму засіданні прийняла рішення про донарахування обсягу та вартості недооблікованої активної електричної енергії та недооблікованих послуг по компенсації перетоків реактивної електроенергії, про що було складено протокол № 10-16.
Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією постачальник донарахував обсяг та вартість недооблікованої активної електричної енергії згідно з пунктом 2.5 і по формулі 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
При цьому величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб.с.п., кВт*год) визначено за формулою (2.4) Wдоб = Р * tдоб * Кв.
Розрахований за вказаною формулою добовий обсяг позаоблікового споживання активної електричної енергії склав 561,6 кВт*год.
Періодом для нарахування загального обсягу позаобліково спожитої активної електричної енергії (Дпер., день) було взято сумарну кількість календарних днів за період, починаючи з 26.01.2013р. (день останнього контрольного огляду приладу обліку) і до 30.01.2013р. включно (день виявлення і усунення порушення).
Тобто, як і вимагається Методикою період для нарахування становив сумарну кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку та до дня усунення виявленого порушення.
Обсяг активної електричної енергії, донарахованої споживачеві, склав 637 кВт*год., а її вартість - 730,85 грн. Вартість послуг по компенсації перетоків реактивної електроенергії, донарахованих відповідно до пункту 5.10 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, склала 31,79 грн.
Згідно з розрахунком, споживачу було виставлено рахунки на оплату донарахованої активної та реактивної електроенергії № 3321/37-67/10/4623ал на суму 730,85 грн. та № 3321/37-67/10/4623рл на суму 31,79 грн.
Копію протоколу № 10-16 від 09.10.2013, розрахунок неврахованої електроенергії, рахунок № 3321/37-67/10/4623ал на оплату активної електроенергії по акту Д № 004623 від 30.01.2013р. на суму 730,85 грн., рахунок № 3321/37-67/10/4623рл на оплату реактивної електроенергії на суму 31,79 грн. та рахунок № 664-13/72 за проведення трасологічної експертизи на суму 1 175,04 грн. було вручено через канцелярію КП "Теплоенерго" ДМР 14.10.2013р.
Станом на 21.10.2014р. виставлені позивачем рахунки № 3321/37-67/10/4623ал, № 3321/37-67/10/4623рл та № 664-13/72 відповідачем неоплачені.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за недовраховану активну електроенергію у сумі 730,85 грн., за недовраховану реактивну електроенергію у сумі 31,79 грн. та за проведення трасологічної експертизи у сумі 1 175,04 грн.
Приймаючи рішення господарський суд виходить з наступного.
За ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року.
Відповідно до листа Департаменту електроенергетики Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 20.02.2012 року за № 32-02/6-417 вбачається - у акті зазначено, що споживачем порушені п. 3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ, але змістом п. 3.3 ПКЕЕ встановлюється відповідальність споживача за збереження пломб, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацією, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, а п. 3.31 - визначають місця встановлення пломб на розрахунковому приладі обліку електричної енергії. Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації, тобто порушити п. 3.31 Правил користування електричною енергією з боку споживача є неможливим.
Відповідно до пункту 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:
1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);
2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.
Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією встановлено, що порядок дій представників постачальника електричної енергії - ПАТ "Дніпрообленерго" і порушити ці правила може виключно енергопостачальна організація, а не споживач, а саме: у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.
Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
Судом встановлено, що згідно акту про порушення Д № 004623 від 30.01.13р. споживач порушив пункти 3.3., 3.31, 6.40 ПКЕЕ щодо стану схеми розрахункового (комерційного) обліку, а саме: пошкоджені пломби електропостачальника № 19669157 на дверцятах шафи обліку електролячильника № 19632 (а.с. 23 - 24).
На підставі акту про порушення Д № 004623 від 30.01.13р., виявлене дане порушення представниками постачальника було усунено шляхом встановлення нової пломби на дверцятах шафи обліку замість пошкодженої, про що складено акт про усунення порушення "Правил користування електричною енергією" № 004623 від 30.01.13р. (а.с. 25), в якому також зазначено, що знята пошкоджена пломба була запакована у сейф-пакет № 0000035516.
У зв'язку з незгодою споживача з вищевказаним порушенням, яке зафіксоване в акті про порушення ПКЕЕ, постачальником було замовлено експертизу щодо вилученої пломби, вартість якої відповідно до акту № 664-13 від 13.06.13р. склала у сумі 1 175,04 грн. (а.с. 28).
Висновком експертного трасологічного дослідження від 13.06.13р. встановлено, що на тілі пломби № 19669157 ЭК ДОЭ, знятої з шафи обліку електролічильника № 19632, виявлено сліди механічного впливу для відкриття або повторного навішування. Пломба № 19669157 ЭК ДОЭ, знята з шафи обліку електролічильника № 19632, піддавалась розкриттю після первинного навішування. Досліджувана пломба № 19669157 ЭК ДОЭ, знята з шафи обліку електролічильника № 19632, після первинного навішування була розкрита та повторно навішена. Зовнішня та внутрішня (вставна) частини пломби № 19669157 ЭК ДОЭ, знятої з шафи обліку електролічильника № 19632, не є елементами однієї пломби. При повторному навішуванні в пломбі був замінений якорь.
Поверхневі сліди на корпусі пломби № 19669157 ЭК ДОЭ, виявлені при детальному дослідженні поверхні пломби, візуально та за допомогою мікроскопа СЛМ «Reguia 5001 М». Сліди, які свідчать про розкриття та повторне навішування пломби № 19669157 ЭК ДОЭ, описані в розділі "Дослідження", виявлені при детальному огляді внутрішньої поверхні корпуса пломби її якоря та з'єднувального елементу за допомогою спектрального люмінесцентного мікроскопа «Reguia 5001 М» в режимах білого та коаксіального світла.
У відповідності до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Отже, зафіксоване вищевказане порушення споживача, яке підтверджується висновком експертного трасологічного дослідження від 13.06.13р., розглянуто на засіданні комісії постачальника де прийнято рішення про донарахування обсягу та вартості недооблікованої активної електричної енергії та недооблікованих послуг по компенсації перетоків реактивної електроенергії, про що було складено протокол № 10-16 від 09.10.2013 року (а.с. 43).
Матеріалами справи встановлено, що згідно протоколу № 10-16 від 09.10.13р., постачальником були виставлені споживачу рахунки (а.с. 46 - 48).
Відповідно до п. 6.43. ПКЕЕ Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Станом на день розгляду справи, доказів сплати відповідачем заборгованості у загальному розмірі 1 937,68 грн., сторонами до матеріалів справи не надані.
На підставі викладеного, позовні вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідачем заявлено клопотання про застосування строку спеціальної позовної давності в порядку ст. 258 Цивільного кодексу України терміном в один рік.
Дане клопотання відповідача не задовольняється судом виходячи з наступного.
У відповідності до положень ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.
Згідно зі ст. 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.
У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
За змістом ст. 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.
Статтею 236 Господарського кодексу України визначено види оперативно-господарських санкцій, а також, зазначено, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Тобто, з врахуванням викладеного, на законодавчому рівні закріплено різні види господарських санкцій та порядок і строки їх застосування.
Згідно з положеннями ст. 223 Господарського кодексу України, при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.
У відповідності до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (згідно ст. 257 Цивільного кодексу України)
Проте, відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно з загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені); 2) про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової інформації.
Враховуючи вищевикладене та положення чинного законодавства з врахуванням постанови Верховного суду України від 16.05.2011р. по справі № 2-28/2397-2010 та оглядового листа Вищого Господарського суду України від 30.12.2011р. № 01-06/1872 слід зазначити, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недорахованої спожитої електричної енергії є оперативно-господарською санкцією, строк позовної давності стягнення яких не являється скороченим.
Судові витрати по справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено повністю.
Враховуючи вищевикладене та керуючись Правилами користування електричною енергією, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, буд. 7; код ЄДРПОУ 32688146) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) - 730 (сімсот тридцять) грн. 85 коп. недоврахованої активної електроенергії, 31 (тридцять одна) грн. 79 коп. недоврахованої реактивної електроенергії, 1 175 (одна тисяча сто сімдесят п'ять) грн. 04 коп. витрати за проведення трасологічної експертизи, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 09.02.15р.
Суддя І.Ю. Дубінін