15 січня 2015 року 17 год. 50 хв.Справа № 808/8596/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Рибакової М.В.
представників позивача Ахметзянової Г.А., Касьяненка А.А.
представника відповідача Крошкі В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
про: скасування податкового повідомлення-рішення
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (далі - позивач або УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області) звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - відповідач або СДПІ з ОВП у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ Міндоходів) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000324200 від 21.11.2014.
Позивач посилається на відсутність підстав для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки позивачем було самостійно виявлено та виправлено помилки у податкових розрахунках 1ДФ за 1 та 3 квартали 2013 року шляхом подання уточнюючих розрахунків, допущення порушень заповнення податкової звітності не вплинули на розмір податкового зобов'язання, а отже не можуть мати наслідком прийняття податкового повідомлення-рішення. Також позивач зазначає, що звітність до податкового органу подавалась своєчасно, податки з доходів фізичних осіб були також в повному обсязі нараховані та сплачені до бюджету, у зв'язку з чим підстави для застосування штрафних санкцій відсутні.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити та надали пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнав, вважає, що оскаржуване рішення прийнято обґрунтовано, у зв'язку з чим просив у задоволенні позову відмовити. Вважає, що підставами для застосування та нарахування штрафних (фінансових) санкцій стали виявлені порушення вимог податкового законодавства, а саме, що дії позивача призвели до заміни платника податку, що в свою чергу тягне за собою накладення штрафу.
Вислухавши пояснення осіб, які беріть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.11.2014 СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області щодо подання податкової звітності за формою 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 1 квартал та 3 квартал 2013 року за результатами якої складено Акт № 164/28-04-42/08596891 (а.с. 7-зворот-9).
Як вбачається з висновків Акту перевірки, в порушення пункту 70.16 статті 70, підпункту «б», «г», «ґ» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункту 3.1 розділу 3 Порядку № 1020 позивачем подано податкову звітність (форма 1-ДФ) за 1 квартал та 3 квартал 2013 року з недостовірними відомостями та помилками. Відповідальність платника податків передбачена пунктом 119.2 статті 119 розділу 2 Податкового кодексу України «Неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку» (а.с. 9-зворот).
Зазначені висновки обґрунтовані тим, що УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області були подані уточнюючі розрахунки податкової звітності № 9091460477 від 15.10.2014, № 9091468895 від 31.10.2013, № 9091460564 від 15.10.2014, № 9091468894 від 31.10.2014, в яких виправлені помилки, а саме внесення змін до ідентифікаційних номерів найманих працівників, внаслідок чого податковим агентом змінено платника податку.
Так, в січні 2013 року у відповідності до підпункту 169.4.2 пункту 169.4 статті 169 Податкового кодексу України позивачем проводився остаточний розрахунок з платником податку - фізичною особою (ідентифікаційний номер 2759305586) у зв'язку зі звільненням, внаслідок ліквідації Бердянського МВДСО, що підтверджується копією Наказу Департаменту Державної служби охорони № 250 від 13.11.2012 та витягом з Наказу УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області № 14 о/с від 21.01.2013 про звільнення ОСОБА_4 (а.с. 51-54).
Помилка в податковому розрахунку за формою 1 ДФ за 3 квартал 2013 року виникла у зв'язку з тим, що відомості, з яких було визначено ідентифікаційний номер платника податків містили в собі помилку, а саме в наданому квитку на автобус № 0000588 від 12.08.2013 на печатці фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ідентифікаційний номер платника податку вказаний як НОМЕР_1 (а.с. 114).
На підставі висновків Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000324200 від 21.11.2014, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1020 грн. (а.с. 11).
Суд вважає висновки Акту перевірки про допущені УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області порушення пункту 70.16 статті 70, підпункту «б», «г», «ґ» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункту 3.1 розділу 3 Порядку № 1020 необґрунтованими , у зв'язку з чим приходить до висновку про протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення з наступних підстав.
Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно зі статтею 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.
Стаття 51 Податкового кодексу України визначає порядок подання відомостей про суми виплачених доходів платникам податків - фізичним особам. Так, податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку контролюючому органу за місцем свого обліку.
Відповідно до пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку. Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно з пунктом 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається. У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок у вигляді окремого витягу за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням та надсилає копію такого розрахунку до контролюючого органу за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу в установленому порядку; в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку; г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу; ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.
Порядок заповнення і подання контролюючому органу Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (податковий розрахунок) визначено Порядком заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 № 49 (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 2.1 Розділу 2 Порядку, податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.
Якщо останній день строку подання податкового розрахунку припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.
Якщо після подачі податкового розрахунку за звітний період податковий агент подає новий податковий розрахунок з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у пункті 119.2 статті 119 глави 11 розділу ІІ Кодексу , не застосовуються.
Відповідно до пункту 2.3 Розділу 2 Порядку, податковий розрахунок подається до контролюючих органів за місцезнаходженням податкового агента - юридичної особи або її відокремлених підрозділів чи до контролюючого органу за податковою адресою фізичної особи - податкового агента.
Він може бути поданий на непошкодженому паперовому носії формату А4 або на електронному носії інформації в електронній формі.
Згідно пункту 2.4 Розділу 2 податковий розрахунок подається податковими агентами із штатною чисельністю працівників до 1000 осіб єдиним документом на всіх, хто працює, з обов'язковим заповненням їхніх податкових номерів або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) - однією порцією. Якщо штатна чисельність працівників є більшою ніж 1000 осіб, можливе подання податкового розрахунку кількома порціями, кожна з яких являє собою окремий податковий розрахунок із своїм номером порції. Строк подання останньої порції не повинен перевищувати встановленого строку подання податкового розрахунку. Аркуші окремого податкового розрахунку зшиваються.
Пунктом 4.1 Розділу 4 Порядку встановлено, що коригування поданого і прийнятого податкового розрахунку проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені контролюючим органом.
Пунктом 171.1 статті 171 Податкового кодексу України передбачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.
Своєчасне подання позивачем податкової звітності за формою 1-ДФ за 1 квартал 2013 року та за 3 квартал 2013 року визнається представниками сторін та, відповідно до приписів частини 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені обставини не потребують доказуванню.
Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.
Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.
Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.
Обмеження щодо можливості подачі уточнюючих розрахунків визначені пунктом 50.2 статті 50 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.
Як встановлено судом, уточнюючі розрахунки податкової звітності за формою 1-ДФ за 1 квартал 2013 року подані позивачем: від 15.10.2014 № 9091460477, але уточнюючий розрахунок було подано в порушення пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України за формою нечинною на час подання уточнюючого розрахунку» та від 31.10.2014 № 9091468895 з внесенням змін до реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Уточнюючі розрахунки податкової звітності за формою 1-ДФ за 3 квартал 2013 року подані позивачем: від 15.10.2014 № 9091460564, але уточнюючий податковий розрахунок було подано в порушення пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України за формою нечинною на час подання уточнюючого розрахунку» та від 31.10.2014 № 9091468894 з внесенням змін до реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Зазначені виправлення, внесені позивачем до розрахунків податкової звітності за формою 1-ДФ внаслідок самостійного виявлення платником податків та виправлені до проведення перевірки контролюючим органом.
Відповідальність за податкові правопорушення в частині неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку передбачена пунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України.
Положеннями статті 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
З аналізу наведеної норми вбачається, що податкове правопорушення - це діяння яке посягає на важливі для держави суспільні відносини, порушення яких є шкідливим як для держави так і суспільства.
Протиправність податкового правопорушення є діянням, яке призвело до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених Податковим кодексом України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Податковим Кодексом України вимагається від податкових агентів своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку, своєчасно подавати у строки податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування та усувати самостійно виявлені помилки.
Як встановлено судом, позивачем було своєчасно подано до податкового органу відповідну звітність, а також самостійно усунуто виявлені помилки, які не стосуються сумарних показників сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з них податку, у зв'язку з чим бюджет не зазнав втрат, а відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність висновку податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, у зв'язку з чим підстави для застосування штрафних санкцій до позивача відсутні.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області у порядку та строки, визначені Податковим кодексом України, подані уточнюючі розрахунки податкової звітності за формою 1-ДФ, в яких виправлені помилки, самостійно виявлені платником податків, суд приходить до висновку про відсутність податкового правопорушення, як підстави для застосування штрафної санкції, у зв'язку з чим рішення про застосування до позивача такої санкції прийнято протиправно, а відтак, позовні вимоги про його скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають понесені та документально підтверджені ним судові витрати (а.с. 2).
Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 17, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів податкове повідомлення-рішення № 0000324200 від 21.11.2014.
Присудити на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша