04 лютого 2015 року м. Київ К/800/62480/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,
Суддів Ємельянової В.І.,
Стародуба О.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Харківського міського центру зайнятості на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року,
У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати зняти з реєстрації трудовий договір від 20 січня 2003 року №112; зобов'язати внести запис до книги реєстрації трудових договорів про зняття з реєстрації трудового договору та внести до бази даних єдиної інформаційної-аналітичної системи інформацію про його зняття з реєстрації.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Харківський міський центр зайнятості оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору та надано відповідачу строк для усунення вказаного недоліку до 20 листопада 2014 року.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 4 грудня 2014 року.
У касаційній скарзі Харківський міський центр зайнятості, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.
Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано документу про сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2014 року Харківський міський центр зайнятості на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслав до суду листа з роз'ясненням про звільнення його від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Пунктом 18 частини першої статті 5 Закону №3674-VI передбачено, що органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звільняються від сплати судового збору.
Нормами статті 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року №1533-ІІІ визначено, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.
Відповідно до частини шостої статті 10 цього закону функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи, що здійснюють свою діяльність відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та цього Закону.
Указом Президента України від 16 січня 2013 року №19/2013 «Про Державну службу зайнятості України» утворено Державну службу зайнятості України та затверджено Положення про Державну службу зайнятості (далі - Положення).
Пунктом 28 частини третьої Положення визначено, що одним із завдань Державної служби зайнятості України є представництво інтересів Фонду в судових та інших органах, у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, громадськими об'єднаннями з питань соціального захисту, а також з органами соціального страхування на випадок безробіття іноземних держав, міжнародними організаціями, діяльність яких пов'язана із захистом соціальних прав людини.
Отже, враховуючи, що Харківський міський центр зайнятості є виконавчим органом правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, він звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
За таких обставин ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Харківського міського центру зайнятості задовольнити.
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року скасувати.
Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.Й. Рецебуринський
Судді В.І. Ємельянова
О.П. Стародуб