"28" січня 2015 р. м.Київ К/800/11233/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді Заяць В.С.,
Горбатюк С.А.,
секретар судового засідання - Загородня М.О.,
за участю представників:
позивача - Білецького О.П.,
відповідача - Лавренка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Дикий сад» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року,-
У серпні 2013 року Приватне підприємство «Дикий сад» звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення строків розгляду заяви про видачу ліцензії провайдера програмної послуги; визнати протиправною бездіяльність щодо видачі ліцензії провайдера програмної послуги, зобов'язати видати ліцензію провайдера програмної послуги.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дикий сад»; скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року; ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо порушення строків розгляду заяви Приватного підприємства «Дикий сад» від 18 серпня 2011 року про видачу ліцензії провайдера програмної послуги; в іншій частині позову відмовлено.
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.
28 січня 2015 року у судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін та мирову угоду від 28 січня 2015 року, підписану першим заступником голови Національної ради Герасим'юк О.В. та представником Приватного підприємства «Дикий сад» Білецьким О.П.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, мирову угоду, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.219 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.113 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.
За правилами п.3 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України досягнення сторонами примирення є підставою для закриття судом провадження у справі.
Як встановлено ч.2 ст.228 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.
Подане клопотання про закриття провадження у справі не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе закрити провадження у справі на умовах, викладених у мировій угоді.
Керуючись ст.ст.113, 157, 219, 221, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти та визнати примирення сторін у справі на таких умовах:
1. Приватне підприємство «Дикий сад» зобов'язується подати до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення заяву про видачу ліцензії провайдера програмної послуги відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», до якої додається:
1) копії завірених у встановленому законодавством порядку установчих документів;
2) документи, які підтверджують придбання та право на розповсюдження (ретрансляцію) програм іншого мовника (згідно з інформацією про програми, які провайдер програмної послуги має намір ретранслювати, що наведена у додатку 3 до Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги);
3) загальна концепція пакетування (перелік) програм, придбаних для ретрансляції за формою згідно з додатком 4 до цього Положення (загальна кількість програм програмної послуги, кількість вітчизняних програм, перелік телерадіопрограм). Перелік телерадіопрограм не повинен містити програми, ретрансляція яких є обмеженою відповідно до вимог законодавства України;
4) копія повідомлення про включення суб'єкта господарювання до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій відповідно до статті 42 Закону України «Про телекомунікацій» або копія угоди з оператором телекомунікацій на надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації багатоканальної телемережі та копія ліцензії оператора на відповідний вид діяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (у разі якщо оператором телекомунікацій є інший суб'єкт господарювання).
2. Відповідач зобов'язується розглянути заяву позивача про видачу ліцензії провайдера програмної послуги та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.
3. Сторони засвідчують, що дана угода про примирення не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиї-небудь права, свободи і інтереси.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року визнати такими, що втратили законну силу.
Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Дикий сад» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді