справа № 22-ц/796/3858/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач - Шахова О.В.
9 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Комерційний банк «Актив-банк» - ШевченкаОлександра Володимировича на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Комерційний банк «Актив-банк» про зобов'язання вчинити дії,-
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 3.12.2014 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, визнано дії ПАТ «КБ«Актив0-Банк» з не оформлення права на вклад третій особі - ОСОБА_2 у відповідності з умовами договору № ДФО-38-181367 від 17.06.2014 року термінового вкладу «Актив прибутковий» неправомірними; зобов'язано ПАТ «КБ «Актив-Банк» оформити додатковий договір з ОСОБА_2, відповідно до умов договору № ДФО-38-181367 від 17.06.2014 року термінового вкладу «Актив прибутковий», укладеного між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ОСОБА_3
На зазначене заочне рішення уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Актив - Банк» - Шевченко О.В. подав апеляційну скаргу.
У прийнятті до розгляду апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Заочне провадження відповідно до Цивільного процесуального кодексу України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинно оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.
Оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив - Банк» - Шевченко О.В. не дотримався процедури оскарження заочного рішення, у прийнятті її апеляційної скарги до розгляду слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив - Банк» - Шевченка ОлександраВолодимировича на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Комерційний банк «Актив-Банк» про зобов'язання вчинити дії- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя О. В. Шахова