Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 120 141 000 400 114 60, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, громадянин України, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -
засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 185 КК України - на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.
По справі вирішено питання щодо долі речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним в тому, що він 31 серпня 2014 року, приблизно о 21 годині, в магазині ТОВ “Пул енд Беа”, розташованого в ТЦ “Скаймол” за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-т, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів джинсовими штанами вартістю 161 грн. 93 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, ОСОБА_6 31 серпня 2014 року, приблизно о 22 годині, в магазині ТОВ “Бершка”, розташованому в ТЦ “Скаймол” за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-т, реалізуючи свій злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно намагався викрасти чоловіче взуття вартістю 213 грн., яке поклав до своєї сумки та направився на вихід з магазину, але був помічений охоронцем магазину та в подальшому був затриманий, тобто злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи своєї винуватості та юридичної кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень, просить вказаний вирок змінити та призначити покарання у виді штрафу, з посиланням на незначний розмір вартості викраденого майна, що, на його думку, не є суспільно небезпечним та на свою особу, який щиро розкаявся.
В суд апеляційної інстанції 04 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 , пояснення прокурора про закриття провадження у відповідності з вимогами ст. 403 КПК України, колегія суддів, дослідивши кримінальне провадження та подану заяву, приходить до висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України відмовився від своєї апеляційної скарги, а іншими особами досліджуваний вирок суду першої інстанції не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає безумовному закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 120 141 000 400 114 60 у зв'язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3