Справа №11сс/796/363/2015 Головуючий у суді І інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
05.02.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.11.2014 року, -
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника третього наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.
Слідчий суддя, розглянувши зазначену скаргу на бездіяльність начальника третього наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в обґрунтування висновків про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 послався в ухвалі на те, що направлення заяви ОСОБА_3 до прокуратури Донецької області за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону, та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 року, а тому прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати, та зобов'язати слідчого Генеральної прокуратури України допитати його, та всі слідчі і процесуальні дії проводити з його участю.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та матеріали провадження, які надійшли до Апеляційного суду м. Києва, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
За ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України (вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного або інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом,) окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом . Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином за вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, у тому числі глави 31 КПК України, чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається із представлених матеріалів, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника третього наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії., слідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям судового рішення про відмову у її задоволенні.
З огляду на наведене, оскільки КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника третього наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.11.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника третього наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 399 ч. 6, 424, 426 КПК України.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2