Справа №22-ц/796/3606/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Кухалейшвілі Ю.Л.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
04 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2003 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2003 року накладено арешт на квартиру відповідача ОСОБА_6, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, у квітні 2002 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що відповідно до договору купівлі продажу квартири укладеного між ним та ОСОБА_8 24 червня 2003 року ОСОБА_9 став власником квартири АДРЕСА_1, а тому ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2003 року порушує та обмежує право власності апелянта.
Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не брав участь у справі, і зі змісту оскаржуваної ухвали про забезпечення позову вбачається, що судом не вирішувалося питання про його права та обов'язки. Крім того, накладений 10 червня 2003 року арешт на квартиру АДРЕСА_1 не порушує права та обов'язки апелянта, оскільки на час її постановлення ОСОБА_9 не був власником вказаної квартири, у зв'язку з чим, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2003 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя