Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/1869/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Мальцев Д.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
27 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Кабанченко О.А.
суддів - Рубан С.М.,
Желепи О.В.
при секретарі - Осмолович В.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 рок в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги ,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року залишено без задоволення позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не було взято до уваги, що за період з 1 травня 2012 року по 30 листопада 2012 року виникла переплата пенсії відповідачеві в сумі 219 грн. 44 коп. у зв'язку з автоматизованою помилкою, про факт переплати свідчить лист управління з координації та контролю за виплатою пенсій головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від № 1304.
В судове засідання апеляційного суду представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
За період з 01 травня 2012 року по 30 листопада 2012 року виникла переплата пенсії відповідачу в сумі 219,44 грн., про що йому повідомлялось листом від 12 травня 2014 року із вимогою добровільної сплати суми переплати пенсії у розмірі 219,44 грн.
Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено ст. 50 ч.1 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якою передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21 березня 2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15 травня 2003 року.
У червні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що мала місце за період з 01 травня по 30 листопада 2012 року переплата пенсії відповідачу в сумі 219,44 грн. у зв'язку з автоматизованою помилкою. Відповідач листом був повідомлений про виникнення переплати пенсії, проте ніяких пояснень з цього приводу від нього не надходило. Враховуючи те, що безпідставно набуте майно у вигляді пенсій внаслідок рахункової помилки підлягає поверненню, що передбачено ст. 1215 ЦК України, позивач просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача шкоду, завдану позивачу, в сумі 219,44 грн.
Відповідач позов не визнав, зазначав, що з його боку не було будь-яких зловживань, він ніяким чином не впливав на процес нарахування та перерахування пенсії та не може нести відповідальність за помилки, які виникли не з його вини.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи та положенням ст. 1215 ЦК України, відповідно до яких безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача.
Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. І вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.
Відповідно до обставин справи позивачем у встановленому законом порядку не доведено автоматизовану (програмну) помилку, внаслідок якої виникла переплата пенсії відповідачу, а також недобросовісність останнього.
Судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо неврахування судом листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві № 1304 від 13 жовтня 2014 року, зважаючи на те, що у даному листі та доданій до нього довідці зазначено лише суми призначеної та фактично виплаченої відповідачу пенсії, а причини переплати не встановлені, отже та обставина, що переплата виникла внаслідок рахункової помилки, є припущенням, оскільки не доведена позивачем.
З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: