04 лютого 2015 року Справа № 911/154/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прокопанич Г.К.
суддів Алєєвої І.В.
Демидової А.М.
за участю представників:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: Колесник Т.А., дов. № 5 від 06.01.2015 року;
Відділу ДВС: не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року
у справі № 911/154/14 господарського суду Київської області
за скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"
про стягнення 6 049 234,25 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 20.03.2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" 4 285 404,01 грн. заборгованості, 16 042,63 грн. інфляційних втрат, 325 855,51 грн. 3% річних, 714 394,70 грн. пені, 706 637,24 грн. штрафу та 730 69,13 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
11.06.2014 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 20.03.2014 року було видано наказ.
15.09.2014 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України з вимогами про визнання незаконними дій суб'єкта оскарження щодо винесення постанови від 27.08.2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 44280437 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.06.2014 року у справі № 911/154/14 та визнання незаконною та скасування зазначеної постанови від 27.08.2014 року про зупинення виконавчого провадження (а.с. 1-3 матеріалів оскарження).
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2014 року (суддя Наріжний С.Ю.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року (головуючий Зеленін В.О., судді Шевченко Е.О., Ткаченко Б.О.) (а.с. 49-55 матеріалів оскарження) скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області залишено без розгляду (а.с. 17-19 матеріалів оскарження).
Оскаржені судові акти мотивовано пропуском скаржником строку на звернення з відповідною скаргою.
Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило оскаржені судові акти скасувати, справу передати на розгляд до місцевого господарського суду (а.с. 63-65 матеріалів оскарження).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.01.2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.02.2015 року (а.с. 61-62 матеріалів оскарження).
У відзиві на касаційну скаргу комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" вважає оскаржені судові акти такими, що прийняті з дотриманням норм процесуального права.
Розпорядженням секретаря першої судової палати № 02-05/31 від 02.02.2015 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Прокопанич Г.К. (доповідач), судді Алєєва І.В., Демидова А.М.
У судове засідання 04.02.2015 року представник відділу ДВС не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Від представника позивача - публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників відділу ДВС, позивача - публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", відхиливши подане клопотання.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 13 Закону України від 24.03.1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу" передбачено, що дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 1, 4 ст. 82 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.212 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Частиною 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" скаргу на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області подано 10.09.2014 року, що підтверджується відтиском органу зв'язку на конверті, в якому надійшла зазначена скарга, а спірні дії були вчинені органом державної виконавчої служби 27.08.2014 року.
Враховуючи те, що публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з відповідною скаргою з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 1212 ГПК України, без зазначення причин такого пропуску та відсутністю заяви про його відновлення, місцевий господарський суд, з яким погодилась і апеляційна інстанція, дійшов висновку про залишення зазначеної скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
Згідно ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Доводи касаційної скарги про те, що публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у межах десятиденного строку звернулось з скаргою на дії органу державної виконавчої служби, оскільки тільки 01.09.2014 року дізналось про такі дії є необгрунтованими з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у відповідній скарзі не зазначено причин пропуску та не зазначено день, коли стягувачу стало відомо про оскаржувану дію.
Крім того, як вказує саме публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у скарзі на дії органу державної виконавчої служби 27.08.2014 року органом ДВС винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 44280437 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, 39 Закону України "Про виконавче провадження".
Тобто, позивач стверджує, що саме 27.08.2014 року органом державної виконавчої служби вчинено оскаржувані дії та, відповідно, з вказаної дати публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стало відомо про них.
Оскільки судами попередніх інстанцій не було допущено порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржених актів, підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111,11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд,
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року у справі № 911/154/14 залишити без змін.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді: І.В. Алєєва
А.М. Демидова