04.02.2015 року Справа № 904/8344/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),
суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.
секретар судового засідання Погорєлова Ю.А.
представники сторін:
від позивача: Лазуренко К.О. представник, довіреність №4/10-8 від 12.01.15
від відповідача: Сивун Т.С. представник, довіреність №б/н від 28.05.14
за участю прокурора: Барчук А.Б, прокурор відділу, посвідчення № 000865 від 17.08.2012 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нова" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. у справі №904/8344/14
за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Нова", м.Дніпропетровськ
про зміну договору оренди земельної ділянки
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. (суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/8344/14 задоволено позов прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Приватного підприємства "Нова" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 14.11.2001р. (державна реєстрація від 14.11.2001р. №1376) шляхом викладення в наступній редакції:
- "п. 1.3. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 14.10.2014 становить 2585579, 42 грн."
- пункт 3.1. договору оренди земельної ділянки - виключити.
- "п. 3.2 Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 77567, 38 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом.".
Стягнуто з Приватного підприємства "Нова" на користь Державного бюджету України стягнуто 1218,00 грн. судового збору.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата на земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.
Не погоджуючись з прийнятими рішенням, Приватне підприємство "Нова" звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. у справі №904/8344/14 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи скаргу тим, що судом порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, розгляд справи був неповним та однобічним, суд неправильно встановив фактичні обставини та докази по справі.
Обґрунтовуючи свої вимоги, відповідач зазначає, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Вказує, що відповідно до ст.58 Конституції України закони не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Також вважає, що ст. 23 Закону України "Про оренду землі" не передбачає такої підстави для перегляду орендної плати, як зміна граничних розмірів орендної плати.
Прокурор АНД району м. Дніпропетровська у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що висновки суду першої інстанції про законність та обґрунтованість позовних вимог є правильними, оскільки нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом, і оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість перегляду розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна розміру граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Прокурор просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області 16.12.2014р. у справі №904/8344/14 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Письмовий відзив Дніпропетровської міської ради на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено із матеріалів справи, між Дніпропетровською міською радою (Орендодавець) і Приватним підприємством "Нова" (Орендар) 14.11.2001р. був укладений договір оренди земельної ділянки (договір), відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,1552 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Воронцова, 2 для фактичного розміщення комплексу сервісного обслуговування, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 63798026 згідно з планом земельної ділянки, що додається.
Пунктом 1.2. договору встановлено, що підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення виконкому міської ради від 20.09.2001р. № 2146.
Відповідно до п. 1.3. договору грошова оцінка земельної ділянки складає згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки на момент укладання цього договору: 1021008,08 грн.
Земельна ділянка надається до 20.09.2016р. (п. 2.1. договору).
Відповідно до п. 3.2. договору орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі в розмірі земельного податку, вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту щомісячно (до 15 числа наступного місяця) і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року.
Пунктом 3.3. договору передбачений перегляд розміру земельного податку у разі законодавчої зміни ставок земельного податку.
Згідно п. 3.4. договору сума орендної плати індексується у разі збільшення ставок земельного податку за умови виплати її у повному обсязі до закінчення терміну дії договору.
Зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди та інші спори вирішуються у судовому порядку (п. п. 8.1., 8.2. договору).
Таким чином, сторонами в договорі оренди була передбачена можливість зміни розміру орендної плати. Законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.
Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним, Податковим та Цивільним кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2011 року регулюється виключно Податковим кодексом України.
Згідно із статтею 287 Податкового кодексу власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, а також не може перевищувати для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки (ст.ст. 288.5-288.5.2 Податкового кодексу України).
Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст. 6 Цивільного кодексу України).
Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:073:0002: нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1552 га, по пр. Воронцова, 2, складає 2585579,42 грн. (а.с.17).
З метою приведення рішень міської ради та проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства, керуючись Земельним кодексом України, Податковим кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Дніпропетровською міською радою 02.02.2011р. прийнято рішення №216/8 "Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства", яким визначено, що до моменту прийняття міською радою рішення про визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функціонального використання встановити розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання (п.1). Встановлено, що усі нормативні акти, які було прийнято міською радою до прийняття цього рішення, діють в тих частинах, що не суперечать положенням цього рішення (п.4).
Пропозиція міського голови щодо приведення договорів оренди землі у відповідність до вимог Податкового кодексу України та Рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 №216/8 була опублікована в офіційному виданні Дніпропетровської міської ради (газета "Наше Місто від 29.05.2014р. № 26 (3756) в офіційному повідомленні. Відповідно до повідомлення відповідачу необхідно було у двотижневий строк, з моменту опублікування повідомлення (до 08.03.2011р.) звернутися до департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради для приведення договору оренди до вимог чинного законодавства України в частині орендної плати, шляхом укладання додаткового договору (а.с. 19).
Проте у строк, визначений повідомленням, відповідач відповіді на вказану пропозицію не надав, додатковий договір не підписав.
Частина 2 статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно приписів статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Якщо уповноваженим органом прийнято рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку (п. 2.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").
Відповідно до статей 651, 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.
Згідно зі статтею 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Орендна плата за землю визначена у частині 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Отже, оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.
Щодо доводів апеляційної скарги відповідача, що згідно ст. 58 Конституції України, закони не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, а тому, на твердження відповідача, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, то вони відхиляються колегією суддів з огляду на те, що як визначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі №1-77/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).
Відхиляє колегія суддів і доводи апеляційної скарги відповідача про те, що ст. 23 Закону України "Про оренду землі" не передбачає такої підстави для перегляду орендної плати, як зміна граничних розмірів орендної плати, оскільки відповідно ч. 2 до ст. 23 Закону України "Про оренду землі" встановлено положення, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Тобто наведена норма взагалі не встановлює вичерпного переліку підстав, за яких може бути здійснено перегляд орендної плати, зокрема в сторону її збільшення.
Відтак, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки положеннями спірного договору оренди та нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом; а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.
Місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні повно встановлені фактичні обставини справи, яким надана вірна оцінка, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального законодавства, тому підстав для скасування або зміни цього рішення, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, немає. Відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Зважаючи на відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати відповідача понесені у зв'язку із апеляційним оскарженням, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на цю особу.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський, суд -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "НОВА" - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. у справі №904/8344/14 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст постанови складено - 09.02.2015р.
Головуючий суддя І.М. Подобєд
Суддя Н.Л. Величко
Суддя О.Г. Іванов