09.02.15р. Справа № 40/5005/13259/2011
Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали
За заявою Приватного підприємства фірми "МГТ", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.
про зміну порядку виконання мирової угоди з добровільного на примусовий
у справі за позовом Приватного підприємства фірми "МГТ", м.Павлоград,Дніпропетровська обл.
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.
про стягнення 473905 грн. 85 коп.
Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2011 року, яким позов задоволено повністю: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Приватного підприємства фірми "МГТ" суму 473 905 грн. 85 коп. - боргу, 4 739 грн. 05 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
29.11.2011 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2011 року видано наказ.
Ухвалою господарського суду від 29.12.2012 року затверджено мирову угоду в процесі виконання рішення.
05.02.2015 року Приватне підприємство фірма "МГТ" звернулась до господарського суду з заявою про зміну порядку виконання мирової угоди з добровільного на примусовий, в якій просить суд:
- змінити порядок стягнення заборгованості за мировою угодою від 26.12.2012 року, затвердженої ухвалою господарського суду від 29.12.2012 року по справі №40/5005/13259/2011 з добровільного на примусовий;
- видати судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заборгованості в розмірі 264 348 грн. 48 коп. на користь Приватного підприємства фірми "МГТ".
Розглянувши вказану заяву господарський суд вважає за необхідне відмовити в її прийнятті з огляду на наступне.
Частиною 9 пункту 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 16.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодою:
- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;
- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Крім того, необхідно рох'яснити Заявнику, що згідно статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим статтею 18 Закону, про що виносить відповідну постанову.
У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону. Постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом (ч. 3, 4 ст. 26 Закону).
Отже наявність листа ДВС №02/65499 від 28.11.2014 року суперечить вказаним вище приписам Закону України "Про виконавче провадження".
Керуючись ст.ст. 62, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Приватному підприємству фірмі "МГТ" в прийнятті заяви про зміну порядку виконання мирової угоди з добровільного на примусовий.
Заяву та додані до неї документи повернути заявнику.
Суддя О.І. Красота