м. Миколаїв.
06.02.2015 р. Справа № 814/362/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за поданнямДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54029
простягнення податкового боргу в сумі 23136 гривень 38 копійок,
Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва звернулась до суду з поданням про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 23136 грн. 38 коп.
Позивач просив слухати справу за відсутності представника.
Відповідач просила слухати справу за її відсутністю.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання, зважаючи на таке.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 07.10.2005року та перебуває на податковому обліку в Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва з 22.04.1997року.
Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України на Відповідача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Як вбачається із матеріалів справи станом на 30.01.2015року відповідач має податковий борг в сумі 23 136 грн. 38 коп., з яких:
15 грн. 03 коп. - військовий збір визначений за результатами перевірки відповідача (акт від 12.09.2014 року №2185/14-04-17-02-00/НОМЕР_1) на підставі податкового повiдомлення-рiшення N0002301702 вiд 26.09.2014 в сумі 15 грн., з яких: 12 грн. за основним платежем, 3 грн. штрафні санкції та пені в сумі 0,03 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання ;
144 грн. 80 коп. - податок на доходи фіз. осіб - визначений за результатами перевірки відповідача (акт від 12.09.2014 року №2185/14-04-17-02-00/НОМЕР_1) на підставі податкового повiдомлення-рiшення N0002291702 вiд 26.09.2014в сумі 144 грн. 60 коп., з яких 115 грн.68 коп. за основним платежем та 28 грн. 92 коп. штрафні санкції та пені в сумі 0,21 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання;
1603 грн. 55 коп. - єдиний податок з фізичних осіб - нарахований за період з квітня по грудень 2014 року на підставі заяви відповідача про застосування спрощеної системи оподаткування вiд 13.06.2012року;
21373 грн. - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, ліцензування та порушення норм регулювання обігу готівки визначені за результатами перевірки (акт перевірки від 04.09.2014 року №0104/14/29/22/НОМЕР_1), які визначені на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.09.2014 року №0002422202 в сумі 3691 грн., податкового повідомлення-рішення від 17.09.2014 року № 0002412202 в сумі 682 грн. та Рішення про застосування фінансових санкцій вiд 17.09.2014року №000004/14-04-22-02/НОМЕР_1 на суму 17000 грн.
Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпункті 54.3.1. пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.
Не погодившись із рішеннями винесеними за результатами перевірки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.09.2014року, скасування податкових повідомлень-рішень №0002422202 та №0002412202 (справа№814/2943/14). За результатами розгляду справи, позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви суб'єктом господарювання.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.
На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Податкова вимога від 26.12.2014року № 1290-25 направлена відповідачу контролюючим органом засобами поштового зв'язку, однак повернулась з відміткою поштової установи за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до абз.3 п.58.3. ст. 58 Податкового кодексу України у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Вказане є підставою для задоволення подання.
Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд -
Подання задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави 23 136 гривень 38 копійок.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя І. В. Желєзний