11 квітня 2014 р. Справа № 804/3849/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
при секретаріБезрученко К.В.,
за участю:
представника позивача Тронька В.В.,
представника відповідача: Фатєєвої Н.Ш.,
представника відповідача: Філяюшкіної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» про стягнення заборгованості в сумі 75486, 81 грн.,
18 березня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 11.04.2014) про стягнення заборгованості в сумі 75486,81 грн.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість у сумі 68797,32 грн. та по податку з надходження від розміщення відходів в спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини у розмірі 6689,49 грн., а також з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суму заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 72636,32 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 відкрито провадження у справі № 804/3849/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2014.
У судовому засіданні 11.04.2014 представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості по єдиному внеску, нарахованому роботодавцем на суму заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 72636,32 грн., та просив стягнути з відповідача заборгованість податку на додану вартість у сумі 68797,32 грн. та по податку з надходження від розміщення відходів в спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини у розмірі 6689,49 грн., всього у розмірі 75486, 81 грн.
Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що не має фінансової можливості сплатити суму заборгованості, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, крім того відповідач виплачує позивачу розстрочену заборгованість з ПДВ минулих років на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 (по справі №753 вр-13/804/13265/13-а).
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений адміністративний позов повністю та просив його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заявлений адміністративний позов визнала.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» (код ЄДРПОУ 03342273) зареєстроване як юридична особа з 23.07.1998, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.03.2014 № 18387820, зробленого судом, та перебуває на податковому обліку у Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість, що утворилась у зв'язку із несплатою самостійно визначених зобов'язань з ПДВ у податкових деклараціях, а саме: № 9056881069 від 13.09.2013 на суму - 16631,00 грн.; декларації № 9064602257 від 15.10.2013 на суму 16766,00 грн.; декларації № 9073307435 від 15.11.2013 на суму 15675,00 грн.; декларації № 9082367868 від 20.12.2013 на суму 15420,00 грн. Загалом 64492,00 грн.
Відповідно до п. 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В порушення вказаних вище норм ПК України, відповідачем у встановлені строки не сплатило суму самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість. У зв'язку з тим, що підприємством не було своєчасно сплачено узгоджену суму податкового боргу з ПДВ відповідачем було нараховано пеню на суму боргу у розмірі 4323,32 грн.
Таким чином, відповідач має узгоджений податковий боргу з податку на додану вартість у розмірі 68797, 32 грн.
Крім того, відповідач має заборгованість по податку з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини, що утворилась у зв'язку із несплатою самостійно визначених зобов'язань з екологічного податку у податкових деклараціях, а саме: № 9086485983 від 05.02.2013 на суму 1453, 70 грн., № 9024067160 від 26.03.2013 на суму 2205, 72 грн., № 9041044500 від 11.07.2013 на суму 2699, 40 грн.
У зв'язку із несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобов'язання відповідачем була нарахована пеня у розмірі 330, 67 грн.
Таким чином, відповідач має узгоджений податковий боргу з екологічного податку у розмірі 6689, 49 грн.
Загальна сума несплачених відповідачем податкових зобов'язань становить 75486, 81 грн.
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня на суму такого податкового зобов'язання.
В контексті наведеної норми сума несплачених відповідачем до бюджету податкових зобов'язань в розмірі 75486, 81 грн.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010.
Під час розгляду справи представник Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» адміністративний позов визнала повністю.
Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.
Частинами 1 та 3 статті 136 КАС України визначено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
З огляду на все вищевикладене, враховуючи заяву відповідача про визнання адміністративного позову повністю, яка прийнята судом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» про стягнення заборгованості в сумі 75486,81 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 112, 136, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарствапро стягнення заборгованості в сумі 75486,81 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» (ідентифікаційний код юридичної особи 03342273, 51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, мікрорайон Орільський) суму податкового боргу у розмірі 75486 ( сімдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 81 коп., з яких:
- - податок на додану вартість (14010100) у розмірі 68797 (шістдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 32 коп., підлягає перерахуванню до державного бюджету на: р/р 31115029700030, отримувач: УДКСУ у Новомосковському районі Дніпропетровської області, код 37951057, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012 ;
- надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини (19010301) у розмірі 6689 ( шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 49 коп., підлягає перерахуванню до місцевого бюджету на: р/р 33111364700195, отримувач: УДКСУ у Новомосковському районі Дніпропетровської області, код: 37951057; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; МФО 805012.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 16 квітня 2014 року
Суддя О.В. Царікова