04 лютого 2015 року 11:21м. ПолтаваСправа № 816/81/15-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ясиновського І.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петренко О.В.,
представника позивача - Козачука О.А.,
представників відповідача - Деміхіної О.М., Денисенко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
14 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (надалі - позивач, ПАТ "Укртатнафта") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14 листопада 2014 року № 0000522101/2450, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10000 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що оскаржуване рішення прийняте контролюючим органом на підставі акту перевірки від 29 жовтня 2014 року № 16-290-21-00152307, яким зафіксовано порушення позивачем вимог частини 13 статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Разом з тим, контролюючим органом не з'ясовано необхідних умов на підставі яких даний орган уповноважений застосовувати відповідні санкції. При цьому, наголосив, що перевіряючими ніби то було здійснено купівлю пачки цигарок "Ватра Біла" за спірною ціною під час проведення фактичної перевірки, а не до початку перевірки. Також, вказаний товар так і не був наданий для огляду разом з доказами про його реалізацію за ціною, вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановленої виробником та не був повернутий позивачу після здійснення контрольної закупки.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
29 жовтня 2014 року працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у буфеті № 1 Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", за результатами якої складено акт № 16-290-21-00152307. Вказаним актом зафіксовано порушення позивачем вимог частини 13 статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме реалізація пачки цигарок "Ватра Біла" за ціною, вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановленої виробником (а.с. 10-14).
На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення від 14 листопада 2014 року № 0000522101/2450, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10000 грн (а.с. 15).
Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, за результатами якого останнє залишено без змін (а.с. 16-26).
Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню від 14 листопада 2014 року № 0000522101/2450, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10000 грн, суд виходив з наступного.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (надалі - Закон України № 481/95-ВР), який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом - сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Його дія поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва.
Згідно статті 15 Закону України № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР, приймаються органом, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Згідно зі статті 111 Закону України № 481/95-ВР, встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.
Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.
Пунктом 13 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами визначено, що за наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.
Відповідно до пункту 22 вказаних Правил розрахунки з покупцями за придбані тютюнові вироби здійснюються відповідно до встановленого законодавством порядку.
Так, згідно частини 13 статті 18 вказаного вище Закону України за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.
Абзацом 14 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, факт реалізації однієї пачки цигарок "Ватра Біла" виробник ПрАТ "Філіп Морріс Україна", дата виготовлення 11 листопада 2013 року, за ціною 11 грн, що вище встановленої максимальної зазначеної на пачці - 10,50 грн, на думку перевіряючих, підтверджується фіскальним чеком, який, в свою чергу, був виданий на вимогу перевіряючих о 13 год. 46 хв. 29 жовтня 2014 року (а.с. 67).
З Акту перевірки вбачається, що перевірка була розпочата о 13 год. 08 хв. та закінчилась о 14 год. 20 хв. Тобто, купівля зазначеної пачки сигарет було здійснено під час проведення перевірки, а не перед її початком.
Підпунктом 20.1.11 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (станом на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.
Таким чином, факт реалізації, ніби то зафіксований перевіряючими, здійснено після початку перевірки, а отже з порушення норм, додержання меж та вимог яких обов'язкове для відповідача.
При цьому, відповідно до пояснень позивача представниками відповідача після закінчення перевірки не було повернуто пачку цигарок "Ватра Біла", ніби то реалізовану з порушеннями частини 13 статті 18 Закону України № 481/95-ВР, що не спростовано Кременчуцькою ОДПІ в ході судового розгляду.
Крім того, як зазначено в поясненнях представниками відповідача, та виходячи із змісту акту перевірки, відповідачем не було здійснено обліку кількості товарних запасів у позивача, що в свою чергу дає підстави для висновку про невірне визначення відповідачем суми санкції в розмірі 10000 грн. Оскільки сума санкції визначається, згідно абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР, у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень. Тобто вказаною нормою визначено мінімальний розмір санкції, але не максимальний, який під час перевірки і у випадку наявності вказаного порушення зобов'язаний визначити контролюючий орган. Однак, в порушення вимог чинного законодавства, відповідачем не було визначено кількості і вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів на момент проведення перевірки, не було складено акту опису про товарні залишки і відповідно необґрунтовано застосовано санкцію, виходячи не із максимально допустимої величини, а в розмірі мінімально визначено санкції - в розмірі 10000 грн.
Крім того, згідно пояснень представника позивача та наданих до матеріалів справи доказів, зокрема первинних бухгалтерських документів та матеріалів всіх інвентаризацій, які проводилися представниками позивача, підтверджується відсутність на реалізації в Буфеті № 1 цигарок марки "Ватра" за ціною 10,50 грн на момент проведення фактичної перевірки контролюючим органом, тобто станом на 29 жовтня 2014 року.
До того ж, позивачем надано до суду пояснення та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження стосовно фактичної відсутності на обліку підприємства спірного товару в період проведення перевірки (а.с. 78-178).
Так, згідно наказу ПАТ "Укртатнафта" від 18 вересня 2013 року № 699 "Про проведення річної інвентаризації" було призначено річну інвентаризацію всього майна підприємства, в тому числі товарів - станом на 01 жовтня 2013 року.
На підставі вищевказаного наказу було проведено інвентаризацію товарів у Буфеті №1 КГХ "Нафтохімік" ПАТ "Укртатнафта" станом на 01 жовтня 2013 року, за результатами якої було складено Інвентаризаційний опис (звірювальну відомість), надалі - Опис, за формою №401 від 01 жовтня 2013 року.
Згідно вказаного вище Опису, станом на 01 жовтня 2013 року на балансі Буфету № 1 обліковуються наступні цигарки марки "Ватра": вартістю 90грн у кількості 27 пачок (порядковий номер в Описі - 81); вартістю 9,50 грн у кількості 31 пачка (порядковий номер в Описі - 66); вартістю 100грн у кількості 20 пачок (порядковий номер в Описі - 65).
В подальшому, з моменту річної інвентаризації до моменту проведення перевірки ПАТ "Укртатнафта" придбавало цигарки у ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" та ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна". Копії всіх видаткових накладних за період з 01 жовтня 2013 року по 29 жовтня 2014 року наявні в матеріалах справи.
Як вбачається з наданих копій накладних, за період з 01 жовтня 2013 року по 29 жовтня 2014 року ПАТ "Укртатнафта" придбавало цигарки марки "Ватра" за наступними цінами та в наступній кількості:
- згідно накладної від 23 жовтня 2013 року № КР13-000054544 (постачальник - ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна") - 10 пачок за ціною 10,50 грн;
- згідно накладної від 25.12.2013 року № КР13-000066021 (постачальник - ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" - 10 пачок за ціною 10,50 грн;
- згідно накладної від 05 березня 2014 року № КР14-000010408 (постачальник - ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" - 10 пачок за ціною 11 грн;
- згідно накладної від 09 липня 2014 року № КР14-000033339 (постачальник - ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" - 10 пачок за ціною 11 грн.;
- згідно накладної від 06 серпня 2014 року № КР14-000038739 (постачальник - ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" - 10 пачок за ціною 11 грн.;
- згідно накладної від 03 серпня 2014 року № КР14-000044171 (постачальник - ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" - 10 пачок за ціною 12,50 грн;
- згідно накладної від 15 жовтня 2014 року № КР14-000052249 (постачальник - ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" - 10 пачок за ціною 13 грн.
Реалізацію товарів та залишки товарів у Буфеті № 1 за період з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2014 року можна відстежити за результатами інвентаризацій.
Зокрема, згідно наказу КГХ "Нафтохімік" ПАТ "Укртатнафта" від 03 березня 2014 року № 21 було проведено інвентаризацію та складено Інвентаризаційний опис товарів станом на 03 березня 2014 року, в тому числі - цигарок марки "Ватра": вартістю 9,50 грн у кількості 1 пачка (порядковий номер в Описі - 258); вартістю 10 грн у кількості 7 пачок (порядковий номер в Описі - 256); вартістю 10,50 грн у кількості 15 пачок (порядковий номер в Описі - 257).
Згідно наказу КГХ "Нафтохімік" ПАТ "Укртатнафта" від 17 березня 2014 року № 26 було проведено інвентаризацію та складено Інвентаризаційний опис товарів станом на 17 березня 2014 року, в тому числі - цигарок марки "Ватра": вартістю 10 грн у кількості 7 пачок (порядковий номер в Описі - 211); вартістю 10,50 грн у кількості 15 пачок (порядковий номер в Описі - 212); вартістю 11 грн у кількості 10 пачок (порядковий номер в Описі - 210).
Згідно наказу КГХ "Нафтохімік" ПАТ "Укртатнафта" від 12 травня 2014 року № 35 було проведено інвентаризацію та складено Інвентаризаційний опис товарів станом на 12 травня 2014 року, в тому числі - цигарок марки "Ватра": вартістю 100грн. у кількості 5 пачок (порядковий номер в Описі - 213); вартістю 10,50 грн у кількості 8 пачок (порядковий номер в Описі - 214); вартістю 110грн. у кількості 8 пачок (порядковий номер в Описі - 212).
Згідно наказу КГХ "Нафтохімік" ПАТ "Укртатнафта" від 10 липня 2014 року № 58 було проведено інвентаризацію та складено Інвентаризаційний опис товарів станом на 10 липня 2014 року, в тому числі - цигарок марки "Ватра": вартістю 10,50 грн у кількості 2 пачки (порядковий номер в Описі - 183); вартістю 110грн. у кількості 1 пачка (порядковий номер в Описі - 182).
Згідно наказу КГХ "Нафтохімік" ПАТ "Укртатнафта" від 08 серпня 2014 року № 71 було проведено інвентаризацію та складено Інвентаризаційний опис товарів станом на 08 серпня 2014 року, в тому числі - цигарок марки "Ватра": вартістю 110грн. у кількості 22 пачки (порядковий номер в Описі - 229); вартістю 11,50 грн у кількості 19 пачок (порядковий номер в Описі - 228).
Згідно наказу ПАТ "Укртатнафта" від 18 вересня 2014 року № 645 було проведено чергову річну інвентаризацію, в тому числі і товарів у Буфеті № 1 КГХ "Нафтохімік" ПАТ "Укртатнафта" станом на 01 жовтня 2014 року, за результатами якої було складено Інвентаризаційний опис за формою № М-21 від 01 жовтня 2014 року.
Згідно вказаного вище Опису, станом на 01 жовтня 2013 року на балансі Буфету № 1 обліковуються наступні сигарети марки "Ватра": вартістю 110грн. у кількості 10 пачок (порядковий номер в Описі - 201); вартістю 11,50 грн у кількості 9 пачок (порядковий номер в Описі - 203); вартістю 12,50 грн у кількості 10 пачок (порядковий номер в Описі - 202).
З наведених вище первинних бухгалтерських документів та матеріалів річних та періодичних інвентаризацій судом встановлено, що останній раз цигарки марки "Ватра" за ціною 10,50 грн придбавалися у грудні 2013 року, а обліковувалися у залишках до серпня 2014 року. Тобто, на момент проведення перевірки (29 жовтня 2014 року) у Буфеті № 1 не було в продажу жодної пачки цигарок марки "Ватра" за ціною 10,50 грн.
Суд, проаналізувавши фактичні обставини та матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, не знайшов у діях платника податків (позивача) порушень тих норм законів, на які посилається відповідач, і прийшов до висновку, що твердження контролюючого органу про наявність таких порушень ґрунтуються на його припущеннях та належним чином не доведені, доводи відповідача протирічать вимогам закону та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
Суд не погоджується з позицією відповідача у справі з мотивацій, наведених вище та вважає, що відповідачем невірно застосовані норми Податкового кодексу України, відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте необґрунтовано та не на підставі закону, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення покладено на контролюючий орган.
В даному випадку відповідач не довів правомірність прийнятого ним такого рішення.
Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 14 листопада 2014 року № 0000522101/2450.
Стягнути з Державного бюджету України в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" витрати зі сплати судового збору у розмірі 182,70 грн.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.
Повний текст постанови виготовлено 09 лютого 2015 року.
Суддя І.Г. Ясиновський