Справа 2а/2570/3047/2011
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
09 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року про встановлення способу та порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа: Державна податкова адміністрація України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року в задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про встановлення способу та порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013 року - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна судова адміністрація України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким зазначену заяву задовольнити.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Апеленту надано строк для усунення недоліків до 30 січня 2015 року.
Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 19 січня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Однак, Державною судовою адміністрацією України не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 09.02.2015 року Державною судовою адміністрацією України не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кобаль М.І.