про залишення позовної заяви без розгляду
06 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/4114/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.
за участі сторін:
позивача - представник не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Калинської сільської ради до Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування м. Ужгород про оскарження рішення (дій) суб'єкта владних повноважень, -
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
18 липня 2014 року Калинська сільська рада звернулася до Рахівського районного суду із позовом до Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування м. Ужгород, якою просить суд прийняти до провадження адміністративну справу, та постановити рішення, яким скасувати рішення № 11 від 8 липня 2014 року Тячівської районної виконавчої дирекції Закарпатського відділення Фонду соціального страхування в частині стягнення з Калинської сільської ради суму коштів в розмірі 5073,6 грн. та скасувати розмір штрафу в сумі 3940 гривень (50% неправомірності використаних коштів).
Ухвалою Тячівського районного суду від 11 грудня 2014 року адміністративну справу за позовом Калинської сільської ради до Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування м. Ужгород про оскарження рішення (дій) суб'єкта владних повноважень передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.
24 грудня 2014 року, відповідно до вхідного штампу (а.с. 42), Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу № 807/4114/14 за позовом Калинської сільської ради до Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування м. Ужгород про оскарження рішення (дій) суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 22 січня 2015 року о 11 год. 30 хв. (а.с. 43).
Вказану ухвалу та повістку про виклик до суду на 22 січня 2015 року о 11 год. 30 хв. отримано позивачем 09 січня 2015 року (а.с.а.с. 44, 47). Таким чином позивач був обізнаний про дату, час та місце судового розгляду.
21 січня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла телеграма адвоката ОСОБА_1 з проханням відкласти розгляд даної справи у зв'язку із хворобою сільського голови (а.с. 48).
Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, що занесена до журналу судового засідання, розгляд справи відкладено у зв'язку з першою неявкою позивача. Також суд констатував, що адвокат ОСОБА_1 на час розгляду даної справи Закарпатським окружним адміністративним судом (22 січня 2015 року) - не є представником сторін, оскільки відповідних документів, що уповноважують вказаного адвоката, суду не надано.
У зв'язку з першою неявкою позивача, відповідно до статті 128 КАС України, розгляд справи був відкладений на 06 лютого 2015 року о 13 год. 30 хв. (а.с. 51).
Повістку про виклик до суду в адміністративній справі на 06 лютого 2015 року о 13 год. 30 хв. позивачем було отримано 31 січня 2015 року (а.с.а.с. 54, 57, 58). Таким чином позивач був обізнаний про дату, час та місце судового розгляду.
На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 04 лютого 2015 року надійшов лист за підписом т.в.о. сільського голови наступного змісту: "Виконком Калинівської сільської ради просить Вас перенести розгляд справи за № 807/4114/14 у зв'язку з тим, що сільський голова, Метелешко Василь Іванович, знаходиться на лікарняному" (а.с. 55). Вказаний лист також свідчить про обізнаність позивача про дату, час та місце судового розгляду. Однак суд вважає за необхідне зауважити, що Виконком Калинівської сільської ради не є стороною у даній справі.
Таким чином, в судові засідання, що проходили 22 січня 2015 року та 06 лютого 2015 року позивач не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику позивача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України.
Відповідно до статті 128 частини 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Доказів поважності причин неявки позивача у судові засідання суду не надано.
За наведених обставин, позовну заяву Калинської сільської ради до Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування м. Ужгород про оскарження рішення (дій) суб'єкта владних повноважень - слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
Позовну заяву Калинської сільської ради до Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування м. Ужгород про оскарження рішення (дій) суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяС.Є. Гаврилко