Справа: № 826/14059/14 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
Іменем України
05 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,
при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,
за участю представника позивача Васильєвої І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника начальника Головного управління державної міграційної служби у м. Києві ОСОБА_23 на постанову Окружного адміністративного м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом першого заступника начальника Головного управління державної міграційної служби у м. Києві ОСОБА_23 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просиав суд:
- визнати дії Державної міграційної служби України по виданню наказу №585-к від 11.08.2014р. про застосування заходів дисциплінарного впливу до ОСОБА_23 протиправними;
- скасувати наказ Державної міграційної служби України №585-к від 11.08.2014 р. про застосування заходів дисциплінарного впливу до ОСОБА_23.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до наказу ДМС України від 04.07.2012р. № 530-к «Про призначення ОСОБА_23» ОСОБА_23 з 04 липня 2012 року призначено на посаду першого заступника начальника Головного управління ДМС України в місті Києві (далі - ГУДМС України в м. Києві) порядком переведення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 грудня 1994 року № 804 «Про затвердження Положення про порядок стажування у державних органах», як такого, ще успішно пройшов стажування на цій посаді.
Відповідно до наказу ДМС України від 09.04.2014р. № 71 «Про проведення перевірки окремих питань діяльності ГУДМС України в м. Києві» у період з 09 по 11 квітня 2014 р. здійснено перевірку окремих напрямків службової діяльності ГУДМС України в м. Києві робочою групою ДМС України.
За результатами перевірки складено довідку від 14.04.2014р. № 26/вн-14, в якій встановлено порушення законодавства у сфері міграції, громадянства, біженців та інших категорій мігрантів, у зв'язку з чим організацію роботи ГУДМС України у м. Києві за вказаними основними напрямами роботи визнано такою, що не відповідає вимогам законодавчих актів та нормативно-правовим актам ДМС України та Міністерства внутрішніх справ України, та доручено керівництву ГУДМС України в м. Києві вжити ряд заходів з метою усунення виявлених порушень.
Зокрема, згідно із пунктом 7 висновків робочої групи ДМС України за результатами перевірки встановлено, що за резолюцією начальника ГУДМС України в м. Києві Біляк Т.В. виконання пунктів рішення Колегії ДМС України від 25.01.2014р. № 5 «Про стан організації правової роботи у ДМС України» доручено першому заступнику начальника ГУДМС України в м. Києві ОСОБА_23, який з невідомих причин безвідповідально віднісся до виконання пунктів рішення Колегії та не направив його для подальшого виконання до відділу юридичного забезпечення ГУДМС України в м. Києві.
Відповідно до наказу ДМС України від 16.05.2014р. №111 «Про проведення перевірки» у період з 20 по 22 травня 2014 р. здійснено перевірку стану усунення порушень, зазначених у довідці попередньої перевірки від 14.04.2014р. № 26/вн-14.
За результатами повторної перевірки знову виявлено порушення вимог законодавства у сфері міграції, громадянства, біженців та інших категорій мігрантів, у зв'язку з чим робоча група ДМС України дійшла висновків про те, що виявлені раніше порушення в діяльності ГУДМС України в м. Києві не усунуто.
Матеріалами справи підтверджено, що 23.05.2014р. позивач надав письмові пояснення за результатами повторної перевірки діяльності ГУДМС України в м. Києві.
Поряд з цим, перевірка проводилась з відома та за присутності в.о. начальника ГУДМС України в м. Києві ОСОБА_23, про що зазначено в акті від 26.05.2014р. № 48/вн-14, за результатами перевірки діяльності ГУДМС України в м. Києві щодо стану усунення недоліків порушень, виявлених перевіркою, проведеною з 09 по 11 квітня 2014р. відповідно до наказу ДМС України від 09.04.2014р. № 71, з яким позивач ознайомлений під особистий підпис.
В подальшому відповідно до наказу ДМС України від 19.06.2014р. №139 «Про проведення перевірки» у період з 19 по 24 червня 2014 р. здійснено перевірку реалізації ГУДМС України в м. Києві законодавства про громадянство під час прийняття рішень про реєстрацію іноземців та осіб без громадянства громадянами України відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України».
Так, за результатами перевірки встановлено, що Подільським районним відділом ГУДМС України в м. Києві прийнято заяви про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України» громадян Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та осіб без громадянства ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_10
Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженим Указом Президента України від 27 березня 2001 р. № 215, визначено тримісячний (з дня подання всіх необхідних документів) строк для розгляду та прийняття рішення про набуття громадянства України за територіальним походженням. Цей період встановлено для всебічного вивчення наданих документів, у тому числі і провадження необхідних перевірок.
Проте, встановлено, що всі рішення за заявами, поданими вищезазначеними особами, прийнято першим заступником начальника ГУДМС України в м. Києві ОСОБА_23, заступником начальника ГУДМС України в м. Києві ОСОБА_18 та начальником відділу громадянства ГУДМС України в м. Києві ОСОБА_19 від 3-х до 5-ти днів з моменту подання таких заяв без будь-яких додаткових перевірок наданої заявниками інформації.
При цьому, особисто ОСОБА_23, на якого було покладено тимчасове виконання обов'язків начальника ГУДМС України в м. Києві відповідно до наказу ДМС України від 06.05.2014р. № 283-к, 24.05.2014р. прийнято рішення про оформлення набуття громадянства України громадянами Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_10 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та особою без громадянства ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9, а 28.05.2014 - особами без громадянства ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8
Водночас, позивачем не прийнято до уваги на те, що у заявах про набуття громадянства України ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15 зазначено посаду та прізвище керівника Подільського районного відділу ГУДМС України в м. Києві ОСОБА_21, але фактично вони підписані заступником вказаної посадової особи - ОСОБА_22, прізвище та ініціали якої зазначено не було, що свідчить про порушення Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1242.
Так, у ході перевірки комісією відповідно до законодавства про громадянство перевірено документи щодо факту постійного проживання вищевказаних осіб на території України до 24 серпня 1991р. та встановлено, що така інформація є недостовірною, у зв'язку з чим комісія прийшла до висновку про незаконну легалізацію цих осіб на території України.
24 червня 2014 р. за результатами перевірки комісія прийшла до висновку про неналежне виконання службових обов'язків із забезпечення реалізації державної політики у сфері громадянства ОСОБА_23, першим заступником начальника ГУДМС України в м. Києві, що призвело до незаконної легалізації на території України громадян Сирійської Арабської Республіки та осіб без громадянства - палестинських біженців, на підставі недостовірної інформації про факт постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 р., у зв'язку з чим запропонувала притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи те, що з 23.06.2014р. позивач перебував у відпустці, комісією запропоновано вирішити вказане питання після виходу позивача з відпустки.
В межах розгляду справи підтверджено, що під час щорічної відпустки, наданої з 23 червня по 23 липня 2014 р., позивач знаходився у стані тимчасової непрацездатності з 23 червня по 11 липня 2014 р., відповідно до статей 11,12 Закону України «Про відпустки» наказом ГУДМС України в м. Києві від 23.07.2014р. № 309-в «Про продовження відпустки ОСОБА_23» позивачу продовжено період щорічної основної відпустки з 24 липня по 10 серпня 2014 р.
Наказом ДМС України від 11.08.2014р. № 585-к «Про застосування заходу дисциплінарного впливу до ОСОБА_23» до позивача застосовано захід дисциплінарного впливу, передбачений частиною другою статті 14 Закону України «Про державну службу», а саме попереджено про неповну службову відповідність.
Вважаючи вказаний наказ протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених законодавством.
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.17 Закону №3723 громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки».
При цьому, в ст.5 Закону №3723 зафіксовано, що державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону №3723 основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.
Згідно ч.2 ст.11 Закону України «Про державну службу» конкретні обов'язки та права державних службовців визначаються на основі типових кваліфікаційних характеристик і відображаються у посадових положеннях та інструкціях, що затверджуються керівниками відповідних державних органів у межах закону та їх компетенції.
Відповідно до Наказу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про розподіл обов'язків між першим заступником начальника Головного управління та заступником начальника Головного управління перший заступник начальника Головного управління відповідає, зокрема, за здійснення оформлення і видачі іноземцям та особам без громадянства запрошень для в'їзду в Україну, документів для тимчасового перебування або постійного проживання в Україні, а також виїзду за її межі, студентських квитків студентам із числа іноземців та осіб без громадянства, вилучення цих документів.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу ДМС України від 11.08.2014р. № 585-к «Про застосування заходу дисциплінарного впливу до ОСОБА_23», до позивача застосовано захід дисциплінарного впливу, передбачений частиною другою статті 14 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року3723-XII (далі по тексту - Закон N 3723-XII).
Підставою для застосування до позивача заходу дисциплінарного стягнення став акт за матеріалами перевірки Головного управління ДМС України в м. Києві за фактами набуття громадянства України за територіальним походженням громадянами Сирійської Арабської Республіки та особами без громадянства - палестинськими біженцями від 24.06.2014 року, в якому встановлено, що ОСОБА_23, на якого було покладено тимчасове виконання обов'язків начальника ГУДМС України в м. Києві відповідно до наказу ДМС України від 06.05.2014р. № 283-к, 24.05.2014р. прийнято рішення про оформлення набуття громадянства України громадянами Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та особою без громадянства ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9, а 28.05.2014 - особами без громадянства ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8 В ході перевірки комісією відповідно до законодавства про громадянство перевірено документи щодо факту постійного проживання вищевказаних осіб на території України до 24 серпня 1991р. та встановлено, що така інформація є недостовірною, у зв'язку з чим комісія прийшла до висновку про незаконну легалізацію цих осіб на території України.
У зв'язку з цим позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 14 закону України «Про державну службу».
Положеннями ст. 14 Закону України «Про державну службу» передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.
До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.
З аналізу встановлених фактичних обставин справи на підставі наведених норм законодавства вбачається, що у відповідача були підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у звязку з встановленням факту неналежного виконання посадових обов'язків.
Перевіряючи дотримання процедури застосування дисциплінарного стягнення, колегія суддів виходить з наступного.
Загальний строк накладення дисциплінарного стягнення передбачено ст. 148 КЗпП. Зокрема, воно застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Оскільки підставою для притягнення позивача до відповідальності став акт від 26.06.2014, в якому виявлено порушення вимог законодавства позивачем, враховуючи перебування позивача в стані тимчасової непрацездатності в період з 23 червня по 11 липня 2014р. та продовженняа наказом ГУДМС України в м. Києві від 23.07.2014р. №309-в йому період щорічної основної відпустки, наданої з 23 червня по 23 липня 2014 р., до 10 серпня 2014 р. застосування дисциплінарного стягнення 11.08.2014 здійснено відповідачем з дотриманням місячного строку, передбаченого ст. 148 КЗпП України.
Посилання позивача на ту обставину, що перебіг строку притягнення позивача до відповідальності починається з квітня 2014 року за наслідками перевірки, проведеної на відповідно до наказу ДМС України від 09.04.2014р. № 71 «Про проведення перевірки окремих питань діяльності ГУДМС України в м. Києві» є помилковим, оскільки підставою для притягнення позивача до відповідальності став акт перевірки від 26.06.2014, складений за результатами перевірки, призначеної на підставі наказу ДМС України від 19.06.2014р. №139 «Про проведення перевірки» у період з 19 по 24 червня 2014 р. здійснено перевірку реалізації ГУДМС України в м. Києві законодавства про громадянство під час прийняття рішень про реєстрацію іноземців та осіб без громадянства громадянами України відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України».
Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
За фактами неналежного виконання позивачем службових обов'язків із забезпечення реалізації державної політики у сфері громадянства, що призвело до незаконної легалізації на території України громадян Сирійської Арабської Республіки та осіб без громадянства - палестинських біженців, позивачем також надано письмові пояснення на ім'я Голови ДМС України (а.с. 111) .
З наведеного вбачається, що відповідачем при винесенні спірного наказу було дотримано процедуру застосування дисциплінарного стягнення, враховано, в тому числі, попередню роботу позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Колегія суддів зазначає, що доводи суб'єкта владних повноважень підтверджують правомірність вчинення оскаржуваних дій та бездіяльності.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги позивача висновки суду першої інстанції не спростовують та відхиляються судом так, як є помилковими.
Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу першого заступника начальника Головного управління державної міграційної служби у м. Києві ОСОБА_23 залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська
Ухвалу в повному обсязі виготовлено 09.02.2015 року
Головуючий суддя Парінов А.Б.
Судді: Грибан І.О.
Губська О.А.