ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2015 року м. Київ № 2а-15399/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами в адміністративній справі № 2а-15399/10/2670
за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України з земельних ресурсів
до треті особиКиївської міської ради Члени громадської організації «Громадське об'єднання забудовників мікрорайону «Жуляни», згідно зі списку осіб, доданого до постанови - 760 громадян
про визнання протиправним та скасування рішення,
Заступник прокурора міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в інтересах Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, треті особи - члени громадської організації «Громадське об'єднання забудовників мікрорайону «Жуляни», згідно зі списку осіб, доданого до постанови - 760 громадян про визнання протиправним і скасування рішення Київської міської ради від 18.12.2008 № 922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни, у Солом'янському та Голосіївському районах міста Києва».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 31.01.2012 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013, в позові відмовлено повністю.
03.02.2015 ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд судового рішення у справі № 2а-15399/10/2670 за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Однак, в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, про їх відсутність заявник також не вказує.
Частиною четвертою статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
Проте, порушуючи вимоги положень Кодексу адміністративного судочинства України заявник подав лише 2 примірника заяви та доданих до неї документів для направлення особам, які брали участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати примірники заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та всіх доданих до неї документів для направлення на адресу сторін та третіх осіб.
Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.
Недоліки заяви повинні бути усунені заявником у 3-денний строк з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили шляхом подання через канцелярію суду з посиланням на реквізити даної ухвали інформації про номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти заявника (у разі наявності таких) та примірників заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та всіх доданих до неї документів для направлення на адресу осіб, які брали участь у справі.
При усуненні недоліків заявнику необхідно врахувати положення частини четвертої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
Керуючись положеннями статтей 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.
2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.
3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський