Справа № 815/3763/14
05 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в постанові від 12 серпня 2014 року, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - обслуговуючий кооператив "Житлове об'єднання "Цементник" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - обслуговуючий кооператив "Житлове об'єднання "Цементник". Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23 квітня 2010 року (реєстраційний номер майна 30269903, номер запису: 3804 в книзі: 29м/с-37) щодо реєстрації за обслуговуючим кооперативом "Житлове об'єднання "Цементник" (код ЄДРПОУ 36919358) права власності на будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23 квітня 2010 року (реєстраційний номер майна 30269713, номер запису: 3805 в книзі: 29м/с-38) щодо реєстрації за обслуговуючим кооперативом "Житлове об'єднання "Цементник" (код ЄДРПОУ 36919358) права власності на будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення набрало законної сили 25.11.2014 року.
27 січня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові від 12 серпня 2014 року. Заява про усунення описки мотивована тим, що відповідно до п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1141, скасування державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. проводиться на підставі рішення суду про скасування державної реєстрації прав.
З огляду на зазначене, позивач вважає, що в постанові суду від 12 серпня 2014 року допущено описку, а саме постановлено «скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23 квітня 2010 року (реєстраційний номер майна 30269903, номер запису: 3804 в книзі: 29м/с-37) щодо реєстрації за обслуговуючим кооперативом "Житлове об'єднання "Цементник" (код ЄДРПОУ 36919358) права власності на будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1», - замість «скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проведену 23 квітня 2010 року (реєстраційний номер майна 30269903, номер запису: 3804 в книзі: 29м/с-37) щодо реєстрації за обслуговуючим кооперативом "Житлове об'єднання "Цементник" (код ЄДРПОУ 36919358) права власності на будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 «Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23 квітня 2010 року (реєстраційний номер майна 30269713, номер запису: 3805 в книзі: 29м/с-38) щодо реєстрації за обслуговуючим кооперативом "Житлове об'єднання "Цементник" (код ЄДРПОУ 36919358) права власності на будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1» - замість «скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проведену 23 квітня 2010 року (реєстраційний номер майна 30269713, номер запису: 3805 в книзі: 29м/с-38) щодо реєстрації за обслуговуючим кооперативом "Житлове об'єднання "Цементник" (код ЄДРПОУ 36919358) права власності на будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про виправлення описки у порядку письмового провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Відповідно до змісту коментованої статті, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
При цьому, згідно принципу незмінності тексту судового рішення після його ухвалення, зміна тексту рішення суду можлива лише шляхом виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні, у разі ж відсутності описки, внесення виправлень до судових рішень забороняється.
Доводи заяви позивача, стосовно виправлення описки в рішенні суду від 12 серпня 2014 року не є виправленням описки в судовому рішенні, оскільки в даному випадку судом не було допущено описки або арифметичної помилки, а внесення в судове рішення зазначених заявником виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням ст. 169 КАС України.
Крім того, суд зазначає, що при постановленні рішення від 12 серпня 2014 року, суд керувався своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні доказів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки у судовому рішенні не було допущено описки та доводи заявника не знайшли свого підтвердження.
Керуючись ст.ст. 128, 165, 169 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в постанові від 12 серпня 2014 року по адміністративній справі №815/3763/14 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Глуханчук