03 лютого 2015 року Справа № 808/7388/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,
представників позивача: Коновалова В.М., Науменко О.Ю.,
представників відповідача: Міщенко Ю.О., Гордєєва М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Комунального підприємства «Управління капітального будівництва»
до: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області
про: визнання протиправними та скасування пунктів 17, 18, 19 вимоги від 07.05.2014 №08-06/14-14/3818
30.10.2014 Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування пунктів 17, 18, 19 вимоги від 07.05.2014 №08-06/14-14/3818 щодо усунення порушень фінансової дисципліни.
Ухвалою суду від 31.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7388/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 25.11.2014.
Ухвалою суду від 25.11.2014 провадження у справі зупинялося за клопотанням сторін до 15.01.2015.
15.01.2015 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.
Ухвалою суду від 15.01.2015 провадження у справі зупинялося за клопотанням сторін до 03.02.2015
03.02.2015 провадження у справі поновлено.
На адресу суду надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю «Прімбуд» (далі - ТОВ «Прімбуд») про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, що зареєстроване за адресою: 69096, м.Запоріжжя, вул.Мурманська, буд.3-А, кв.64 (код ЄДРПОУ 35888937).
На обґрунтування клопотання ТОВ «Прімбуд» зазначає, що спірні пункти вимоги були прийняті за результатами ревізії проведеної відповідачем. В акті ревізії № 06-21/06 від 28.03.2014 зафіксовані порушення допущені ТОВ «Прімбуд» при виконанні робіт за договором підряду №40/12 від 04.12.2012 на об'єкті «Будівництво та облаштування притулку для утримання безпритульних тварин м.Запоріжжя». ТОВ «Прімбуд» вважає, що судове рішення по даній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов'язки.
Позивач підтримав клопотання ТОВ «Прімбуд» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Відповідач заперечив проти клопотання ТОВ «Прімбуд» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.
Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
В процесі розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «Прімбуд» та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки ТОВ «Прімбуд».
Позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.2 п.4 ст.156 КАС України до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів та у зв'язку із залученням третьої особи.
Відповідач не заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.
Керуючись ст.53, п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ТОВ «Прімбуд» задовольнити та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у справі до 17.02.2015 на 15 год. 00 хв.
Зобов'язати ТОВ «Прімбуд» надати: правоустановчі документи; письмові пояснення щодо суті спору; всі документи, що стосуються взаємовідносин ТОВ «Прімбуд» з позивачем по проведеній перевірці (належним чином засвідчені копії документів, що будуть надані надати до матеріалів справи).
Копію ухвали, позовної заяви та заперечень відповідача на позов направити ТОВ «Прімбуд».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя І.В.Садовий