04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"06" лютого 2015 р. Справа №927/1711/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Гончарова С.А.
Скрипки І.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2015р.
у справі № 927/1711/14 (суддя Книш Н.Ю.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_2
про стягнення 216 120 грн.16 коп.
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія" про стягнення 216 120,16грн. заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №51К-60Ю від 11.06.2013р., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 185 092,53грн., поточна заборгованість за процентами за користування кредитом 2 073,04грн., прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом 12 961,61грн., заборгованість по сплаті пені 15 992,98грн
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2015р. у справі № 927/1711/14 позов задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А., Скрипки І.М.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч.2 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
У даній справі позов було заявлено Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Південкомбанк". При цьому, юридичною адресою позивача є: "83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33-а".
В якості доказу надсилання апеляційної скарги на адресу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", апелянтом надано фіскальний чек Укрпошти від 29.01.2015р. № 8019 та опис вкладення у цінний лист від 29.01.2015р. Адресатом в зазначеному чеці та описі вкладення зазначено "ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", в якості адреси отримувача визначено: "Червонозоряний проспект, 82, м. Київ, 03138".
Тобто, поштова адреса отримувача, який зазначений на даному фіскальному чеці та опису вкладення у цінний лист, є відмінною від адреси, що відповідає адресі, за якою знаходиться Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк".
За таких обставин, апеляційний суд не може прийняти фіскальний чек Укрпошти від 29.01.2015р. № 8019 та опис вкладення у цінний лист від 29.01.2015р. в якості доказу направлення апеляційної скарги на адресу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк".
Інших доказів, з яких би вбачалось надсилання скарги на адресу позивача, до матеріалів справи не додано.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Згідно п. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Як вбачається з наданої апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія", в якості доказу сплати судового збору надано суду копію платіжного доручення № 9237 від 28.01.2015 року на суму 2 161,20 грн. без відміток банку про одержання та виконання доручення.
Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Аналогічні положення містить у собі Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.09.2012 року № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору".
Наведена копія платіжного доручення не може бути визнана судом за належний доказ сплати відповідачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки воно не оформлене відповідно до вимог чинного законодавства і не містить необхідних відміток банку та платника.
Суд зауважує, що платіжне доручення оформляється відповідно до вимог і подається клієнтом у банк. Перший примірник виконує функцію меморіального документа і вміщується в документи для банку платника, другий - видається платникові з відмітками банку про одержання та виконання доручення ("Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22; "Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита" № 15 яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року).
Додатки до апеляційної скарги не містять будь-якого іншого документу, який підтверджував би сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Тобто, відповідачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія" апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п.2 ч.1 та п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2015р. по справі № 927/1711/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 927/1711/14 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді С.А. Гончаров
І.М. Скрипка