про повернення позовної заяви
16 січня 2015 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3103/11
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" до в.о. начальника відділу Держкомзему у м. Ужгороді ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - громадська організація "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів", ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій відповідача, який видав 23.03.2010 довідку № 138/01-12, яка є недостовірною, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до в.о. начальника відділу Держкомзему у м. Ужгороді ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - громадська організація "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів", ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій відповідача, який видав 23.03.2010 довідку № 138/01-12, яка є недостовірною.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: у справі відсутні квитанція про сплату судового збору, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 07.10.2011.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" повернуто позивачу у зв'язку з тим, що у строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. У вказаній ухвалі від 02.10.2014 колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду зазначила, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність залишення поданої позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як з матеріалів справи вбачається, що позивачем дійсно подано позовну заяву до Закарпатського окружного адміністративного суду, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не додано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору чи інший документ, що б свідчило про звільнення від сплати такого. Водночас, колегія суддів вважає, що позивач був об'єктивно позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви в строки визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 22.09.2011. При винесенні ухвали про повернення позовної заяви від 27.10.2011, на думку колегії суддів, суд першої інстанції зобов'язаний був врахувати ту обставину, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вчасно надіслана не була.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 згідно ч. 1 ст. 108 КАС України позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України та надано заявнику строк до 17.11.2014 для усунення недоліків шляхом подачі до суду: 1) копій позовної заяви та довідки від 23.03.2010 № 138/01-12 відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; 2) документа про сплату судового збору.
Станом на 17.12.2014 недоліки позовної заяви не були усунуті.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.10.2014 була відправлена на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС", зазначену у позовній заяві, а саме: вул. Митрака, 7/4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Оскільки, станом на 17.12.2014 до суду не повернулося повідомлення про вручення позивачу копії ухвали від 17.10.2014 або конверт з ухвалою від 17.10.2014 з прикріпленою до нього довідкою із зазначенням причини повернення, засвідчену підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, то суд повторно надіслав товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачеві строк для усунення недоліків до 16.01.2015.
05.01.2015 до суду повернувся конверт з копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.12.2014 з прикріпленою до нього довідкою, засвідчену підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на 16.01.2015 недоліки позовної заяви не усунуті.
За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1.Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" до в.о. начальника відділу Держкомзему у м. Ужгороді ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - громадська організація "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів", ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій відповідача, який видав 23.03.2010 довідку № 138/01-12, яка є недостовірною - повернути позивачеві.
2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3.Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Р.О. Ващилін