03.02.2015 Справа № 907/1223/14
Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго"
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення суми 95852,68 грн. в тому числі 85533,87грн. збитків за актом про порушення ПКЕЕ №108236 від 15.07.2014, 609грн. 3% річних, 4533,30грн. інфляційних нарахувань, 5176,51грн. пені,
Представники:
від позивача - Чекан В.В., представник за довіреністю №200 від 30.12.2014;
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго" заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми 95852,68 грн. в тому числі 85533,87грн. збитків за актом про порушення ПКЕЕ №108236 від 15.07.2014, 609грн. 3% річних, 4533,30грн. інфляційних нарахувань, 5176,51грн. пені.
В судовому засіданні 03.02.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.
Представник позивача просить задоволити позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та усних поясненнях, наданих у судових засіданнях. Зауважує, що відповідачем було завдано позивачу збитків через зміни показів приладу обліку - втручання в роботу розрахункового приладу шляхом використання пристрою з радіочастотним випромінюванням, який зупиняє роботу лічильника.
Відповідач у судове засідання явку свого уповноваженого представника жодного разу не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Ухвали суду відповідачу було надіслано за належною адресою (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців). Ухвала про порушення провадження у справі від 16.12.2014 отримана відповідачем 19.12.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи (а.с. 2).
З огляду на викладене, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд
Між публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго" (постачальник за договором) та відповідачем (споживач за договором) укладено договір про постачання електричної енергії №251837 від 24.03.2014, згідно якого позивач зобов'язався продавати відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами (далі - Договір).
В пункті 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31 липня 1996 року № 28 (у гедакції постанови НКРЕ України від 04.02.2010 року №105), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442 (далі - ПКЕЕ), які поширюються на спірні правовідносини, визначено, що споживач електричної енергії - це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.
Зокрема, пунктом 5.1 ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
Відповідно до п.10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу- (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обгрунтовані письмові вимоги шодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії.
15 липня 2014 уповноваженими представниками ПАТ «Закарпаттяобленерго» року проведено перевірку дотримання споживачами електроенергії вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року за № 575/97 та Правил користування електричною енергією.
При проведенні перевірки було встановлено, що в порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕ, на об'єкті Відповідача - готельно - ресторанному комплексі «Ренесанс» (що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 20) мало місце втручання в роботу розрахункового приладу обліку шляхом використання пристрою з радіочастотним випромінюванням, який зупиняє роботу лічильника.
На підставі виявленого порушення уповноваженими представниками ПАТ «Закарпаттяобленерго» було складено акт №108236 від 15.07.2014 року.
Даний акт про порушення ПКЕЕ був складений з дотриманням вимог нормативних документів, його було підписано трьома представниками енергопостачальника та уповноваженим представником споживача ФОП ОСОБА_1 - згідно довіреності від 15.07.2014 року ОСОБА_3, з вказанням, що від надання письмових зауважень та пояснень представник споживача щодо складеного акту відмовився. В акті про порушення ПКЕЕ заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст однозначний.
Один примірник Акту про порушення ПКЕЕ від 15.07.2014 року №108236 у встановленому порядку було вручено представнику споживача ОСОБА_3, який одночасно у вказаному документі був повідомлений про місце, дату та час проведення розгляду Акту комісією Хустського РЕМ.
На підставі вказаного акту комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ Хустського РЕМ (за участю представника споживача ФОГІ ОСОБА_1 - згідно довіреності від 08.08.2014 року ОСОБА_3) було проведено нарахування відповідачу обсягу необлікованої електроенергії та визначено суму збитків, завданих ПАТ "Закарпаттяобленерго" порушенням ПКЕЕ відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 (далі - "Методика"), що було зазначено в протоколі комісії від 08.08.2014 року №25.
Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема таких порушень ПКЕЕ, як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).
Згідно п. 2.3. Методики розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (Т, грн/кВт·год); за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (W доб, кВт·год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ (Д, день).
Згідно п.2.5. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою
W доб = P · t доб · K в, (2.4)
де: P - потужність (кВт), визначена як:
а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);
б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);
в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);
t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:
при однозмінній роботі споживача - t = 8;
при двозмінній роботі споживача - t = 16;
при тризмінній роботі споживача - t = 24;
при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;
K в (K в.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).
За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,75.
Таким чином, відповідно до Методики, відповідачу за період з 07.04.2014 по 15.07.2015 (включно) нараховано збитків по акту №108236 від 15.07.2014 року в сумі 85533,87 грн., на підставі чого останньому було виписано рахунок №251837 від 08.08.2014 на оплату даної суми.
Відповідний рахунок про сплату збитків було надіслано відповідачу 14.08.2014 року (а.с. 37-38).
Відповідач, всупереч вимог чинного законодавства вказаний рахунок не оплатив. Докази оскарження відповідачем рішення комісії позивача про нарахування збитків у порядку передбаченому п. 6.42 Правил у матеріалах справи відсутні.
Оцінивши подані позивачем докази та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.3.1.4. укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №251837 від 24.03.2014 постачальник має право вимагати збитків, завданих постачальнику, внаслідок порушення споживачем умов договору.
Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електроенергії регулюються, зокрема, Законом України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року (далі - ПКЕЕ).
Вказаними вище Правилами передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України, забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.
Відповідно до п. 6.41 Правил в редакції, що діяла на момент проведення перевірки, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Зазначене нормативне положення містить способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо споживач не погоджується зі змістом акту, він робить про це зауваження в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав, у випадку, якщо споживач відмовляється від підпису акту (рівно, як відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду, або від участі у проведенні перевірки) - Правила передбачають дійсність акту про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. В даному випадку акт №108236 від 15.07.2014 підписаний як трьома представниками позивача так і представниклм відповідача - ОСОБА_3 Законодавство не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення ПКЕЕ споживачем (у випадку, якщо представник відмовляється від підпису), як лише підписами на акті про порушення ПКЕЕ трьох осіб.
Як визначено пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Так, згідно протоколу № 25 від 08.08.2014 було визначено суму збитків, представник відповідача був присутній, але від підпису відмовився (а.с.35).
Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
За змістом статей 33 і 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Позивач довів обставини, що наведені у позовній заяві і стосуються порушення відповідачем правил споживання електроенергії, які зафіксовані в акті перевірки.
За змістом вищезазначеної статті 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Судом встановлено наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки - встановлення радіологічного приладу, збитків - несплата використаної електроенергії, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).
Таким чином, суд дійшов висновку про покладення відповідальності з відшкодування шкоди на відповідача, а відтак сума збитків підлягає до стягнення на підставі наведених норм права.
Позивач також просить стягнути з відповідача суму 4533,30 грн. інфляційних нарахувань, 609 грн. 3% річних та 5176,51грн. пені (за період з 15.09.2014 по 12.12.2014).
Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.
При цьому суд бере до уваги, що відповідно до п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду Україн від 17.12.2013, № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадках повернення коштів особі, яка відмовилася від прийняття зобов'язання за договором (стаття 612 ЦК України), повернення сум авансу та завдатку, повернення коштів у разі припинення зобов'язання (в тому числі шляхом розірвання договору) за згодою сторін або визнання його недійсним, відшкодування збитків та шкоди, повернення безпідставно отриманих коштів (стаття 1212 ЦК України), оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав.
На підставі вищенаведеного, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 4533,30 грн. інфляційних нарахувань, 609 грн. 3% річних нарахованих за період з 15.09.2014 по 12.12.2014 належить відмовити.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 5176,51грн. пені (нарахованих за період з 15.09.2014 по 12.12.2014), суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Пеня, за визначенням ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Однак, вищезгаданий договір сторін на постачання електроенергії не містить умови про відповідальність відповідача за порушення строків сплати збитків, завданих позивачеві внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ.
Судові витрати у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України та п. 4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" (Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 85 533,87 грн. (вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцять три гривні 87 коп.), а також суму 1710,67 грн. (одна тисяча сімсот десять гривень 67коп.) у відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 06.02.2015.
Суддя Н.М. Ващиліна