Головуючий у 1 інстанції - Нагорна Н.В.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
"03" лютого 2015 р. справа №425/2715/14-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 листопада 2014 року у справі № 425/2715/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2014 року ВП № 45259952.
Ухвалою суду першої інстанції від 13 листопада 2014 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернуто на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Ухвала суду обґрунтована тим, що оскільки відповідач по справі є органом державної влади, то зазначена справа з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України підсудна окружному адміністративному суду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки виконавчий лист по виконавчому провадженню ВП № 45259952 було видано Рубіжанським міським судом Луганської області, тому з урахуванням приписів ч. 6 ст. 181 КАС України ця справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що останню необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.
Аналогічні положення закріплені ч. 6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2014 року ВП № 45259952 за виконавчим листом № 425/50/13а, виданого 27.01.2014 року Рубіжанським міським судом Луганської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто справи, розглянутої за правилами предметної підсудності, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (арк. справи 11).
Таким чином, враховуючи положення вищенаведених норм процесуального законодавства та встановлені судом апеляційної інстанції обставини по справі, розгляд зазначеної справи підлягає місцевим загальним судом як адміністративним судом.
Суд першої інстанції на вказані обставини не звернув уваги та безпідставно повернув позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції є такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, що в свою чергу є підставою для її скасування з направленням справи для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 24, 107, 108, 195, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області - задовольнити.
Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 листопада 2014 року у справі № 425/2715/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів М.М. Гімон
Л.А. Василенко
А.В. Гайдар