06 лютого 2015 р. Справа № 804/19598/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Шабанова Д.В.
представника позивача: Мороза С.В.
представника відповідача: Василенка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний продукт» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний продукт» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
У судовому засіданні 06 лютого 2015 року представником відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до 18.02.2015р. у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів у цій справі, а саме: документального підтвердження того, що автомобіль, яким згідно наданих позивачем товарно-транспортних накладних перевозилися товари від ТОВ «Аларо» до ТОВ «Рідний продукт» - Hyundai HD270 АЕ 8302 СМ, є бетонозмішувачем.
Представник позивача проти задоволення означеного клопотання не заперечував.
Заслухавши доводи представників сторін відносно заявленого клопотання, проаналізувавши зміст норм права, що регулюють питання зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, з огляду на наступне.
Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
При цьому пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до 18 лютого 2015 року.
Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/19598/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний продукт» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 18 лютого 2015 року.
Наступне судове засідання у справі призначити на 18 лютого 2015 року о 13год. 30хвил.
Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Турова