03 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ справа № П/811/3075/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про скасування постанови та стягнення моральної шкоди, -
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки шляхом надання копій письмових матеріалів доданих до апеляційної скарги для відповідача, а також надання документів (копій), які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку або оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 36,54 гривень.
Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 20 листопада 2014 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано ОСОБА_1 у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки шляхом надання до суду документів (копій), які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку або оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 36,54 гривень.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги 12 січня 2015 року.
Станом на 03 лютого 2015 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунені.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року - повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко