Справа: № 751/10658/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гордійко Ю.Г. 2-а/751/278/14 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
29 січня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 жовтня 2014 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій Головного управління юстиції у Чернігівській області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильця В.І. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 08 вересня 2014 року з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-а-304/11 та про скасування цієї постанови.
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильця В.І. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2014 р. та визнано зазначену постанову незаконною. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 25 січня 2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було ухвалено постанову у справі № 2-а-304/11 про зобов'язання управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова провести за період з 23.06.2010 року по 31.12.2010 року перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 р. № 796-XII (надалі за текстом - «Закон №796-XII»).
27 вересня 2011 р. за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.
19 березня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 32239108 з примусового виконання виконавчого листа.
У зв'язку з невиконанням рішення суду старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильцем В.А. постановою від 11.07.2014 року на Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова накладено штраф у розмірі 680 грн.
Листом від 16.07.2014 року № 12243/06 Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові повідомило, що ним проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно рішення суду. Рішення суду виконано частково в частині нарахування пенсії, але виплата не здійснена в зв'язку із відсутністю коштів та буде здійснена при нарахуванні коштів із Державного бюджету України на ці витрати.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильця В.А. від 22.07.2014 на Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова повторно накладено штраф у розмірі 1360 грн.
24.07.2014 року за № 7239 до Чернігівського міського відділу УМВС України Чернігівській області державним виконавцем направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV (надалі за текстом - «Закон № 606-XIV»).
За змістом статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 17 Закону № 606-XIV визначено перелік документів, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до частини другої статті 11 Закону № 606-XIV, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Пунктом 11 ч.1 ст. 49 Закону № 606-XIV, передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.
Відповідно до частини 3 статті 75 Закону № 606-XIV у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Згідно частини третьої статті 49 Закону № 606-XIV про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Таким чином, прийняттю державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження мають передувати певні дії відносно боржника, послідовність яких визначена Законом № 606-XIV.
Із матеріалів справи вбачається, що постановами державного виконавця від 11.07.2014 р. та від 22.07.2014 р. на Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова накладено штрафи за невиконання судового рішення у встановлений строк без поважних причин.
Разом з тим, згідно даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова припинено 03.01.2012 р.
Відповідно до частини 5 статті 8 Закону № 606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оскільки державний виконавець не звертався до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, це дає підстави для висновку, що з січня 2012 р. будь-яких дій спрямованих на виконання постанови суду ним не вчинялось.
Крім того, за змістом спірної постанови відповідачем закінчено виконавче провадження за документом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії.
Водночас, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 р. змінено спосіб виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.01.2011 р. із зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення 26 383 грн. 24 коп.
За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції щодо відсутності у державного виконавця правових підстав для закінчення виконавчого провадження.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 жовтня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська
Ухвала складена в повному обсязі 03 лютого 2015 р.
.
Головуючий суддя Лічевецький І.О.
Судді: Грищенко Т.М.
Мацедонська В.Е.